Мотивированное решение

Дело № 02-3544/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года адрес

УИД 53RS0011-01-2021-000334-82

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-3544/21 по иску адрес к Хачатряну Юре Аветиковичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № АК 60/2014/01-01/22976 от 27.11.2014 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Хачатряном Ю.А.

Взыскать с Хачатряна Юры Аветиковича в пользу адрес задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме сумма, по процентам в сумме сумма, по неустойке на просроченную ссуду в размере сумма по неустойке на просроченные проценты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Снять арест, наложенный определением судьи Окуловского районного суда адрес от 04 апреля 2021 года с автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года адрес

УИД 53RS0011-01-2021-000334-82

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

У С Т А Н О В И Л

адрес (ранее АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Хачатряну Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит расторгнуть кредитный договор № АК 60/2014/01-01/22976 от 27.11.2014 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Хачатряном Ю.А.; взыскать с Хачатряна Ю.А. в пользу адрес задолженность по кредитному договору в сумме сумма, в том числе по основному долгу в сумме сумма, по процентам в сумме сумма, по неустойке на просроченную ссуду в размере сумма, по неустойке на просроченные проценты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов. Свои требования мотивирует тем, что 27 ноября 2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом приобретённого в кредит автомобиля. 23.04.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) (впоследствии адрес) был заключен договор уступки прав №26-РК/АМБ, согласно условий которого, истцу было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хачатрян Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 27.11.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Хачатряном Ю.А. был заключен Кредитный договор РК 511249/АК 84/2013/01-02/62143, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит размере сумма на срок до 27.11.2019 года под 20% годовых для оплаты части стоимости автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты. Получение кредита подтверждается выпиской по счету. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен в залог автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей.

24 апреля 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО), (в настоящее время адрес) был заключен договор уступки прав (требований) № 26-РК/АМБ, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору.

13 сентября 2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

По состоянию на 02 марта 2021 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумме сумма, в том числе по основному долгу в сумме сумма, по процентам в сумме сумма, по неустойке на просроченную ссуду в размере сумма, по неустойке на просроченные проценты в размере сумма

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер по неустойке на просроченную ссуду в размере сумма, по неустойке на просроченные проценты в размере сумма., поскольку заявленная к взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения срока оплаты ответчиком с учетом ее размера и отсутствия доказательств неблагоприятных последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме сумма, по процентам в сумме сумма, по неустойке на просроченную ссуду в размере сумма, по неустойке на просроченные проценты в размере сумма

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не производя внесение ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором, существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, полагает возможным исковые требований о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

При вынесении решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Окуловского районного суда адрес от 04 апреля 2021 года с автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск