Мотивированное решение
Дело № 02-3321/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-008590-08
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/2021 по иску Каримовой Лилии Хасиповны к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитных договоров
УСТАНОВИЛ:
Истец Каримова Л.Х. в лице представителя по доверенности Руколеевой Я.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО "ОТП Банк" о расторжении кредитных договоров, просит расторгнуть кредитный договор N ПОТС/810/305179 от 20.01.2020 г., №2919613285 от 28.11.2019, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2020 г. и 28.11.2019 между ней и ответчиком были заключены кредитные договора N ПОТС/810/305179 от 20.01.2020 г., №2919613285 от 28.11.2019, по условиям которых истцу были предоставлены денежные средства в сумме 180 000 руб. и 79 500 руб. соответственно. С 29.04.2021 года в связи с затруднительным финансовым положением истец не может исполнять кредитные обязательства, а именно: истец потеряла источник дохода, вследствие чего уменьшился совокупный доход семьи, кроме того у истца на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении она уведомила АО "ОТП Банк" в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку кредитного договора, которые были направлены по почте 02.11.2020 г., и были получены Банком 21.12.2020 г., однако, АО "ОТП Банк" ответа на заявление по настоящее время не предоставил. 19.01.2021 г. истец также направил в адрес АО "ОТП Банк" досудебное письмо об урегулировании спора, которое было получено Банком 22.01.2021 г., однако, АО "ОТП Банк" ответа на заявление по настоящее время не предоставил. 18.03.2021 г. истцом было направлено заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.
Истец Каримова Л.Х. и ее представитель, действующая на основании доверенности Руколеева Я.А., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик АО "ОТП Банк" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 75), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в силу ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение материального положения истца не может быть отнесено к основаниям для расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении подразумевается должная заботливость и предусмотрительность лица, которое принимает на себя обязательства возвращать полученные денежные средства.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.01.2020 г. между АО "ОТП Банк" и Каримовой Л.Х. был заключен кредитный договор N ПОТС/810/305179, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 180 000 руб., с процентной ставкой 23,913% годовых, на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом (кроме последнего) в размере 7 052 руб. 60 коп – первый платеж, 8 606 руб. 64 коп – ежемесячные платежи, 8 606 руб. 30 коп. – последний платеж, периодичность платежей 20 числа, ежемесячно (п. п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий).
В индивидуальных условиях кредитного договора N ПОТС/810/305179 от 20.01.2020 года указано: "Настоящим Заемщик: 1) подтверждает ознакомление с Общими условиями; 2) выражает свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями; 3) просит Банк предоставить кредит путем его зачисления на счет (л.д. 13).
28.11.2019 г. между АО "ОТП Банк" и Каримовой Л.Х. был заключен кредитный договор N 2919613285, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 79 500 руб., с процентной ставкой 8,479% годовых, на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом (кроме последнего) в размере 2 510 руб. – первый платеж, 2 510 руб. – ежемесячные платежи, 2 492 руб. 05 коп. – последний платеж, периодичность платежей 28 числа, ежемесячно (п. п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий).
В индивидуальных условиях кредитного договора N 2919613285 от 28.11.2019 года указано: "Настоящим Заемщик: 1) подтверждает ознакомление с Общими условиями; 2) выражает свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями; 3) просит Банк предоставить кредит путем его зачисления на счет (л.д. 10).
Факт заключения договоров и предоставление денежных средств, использование истцом денежных средств, стороной истца не оспаривается.
В обосновании исковых требований истец указывает, что поскольку произошло существенное изменение обстоятельств в виде уменьшения ее доходов, кредитные договоры, заключенные между сторонами, подлежат расторжению.
В обоснование своих требований истцом суду представлены: справка АО "ОТП Банк" о состоянии задолженности по кредитному договору N 2919613285 от 28.11.2019 (л.д. 8); заявления, направленные в адрес ответчика, и почтовые документы (л.д. 15-24); копия паспорта на имя Каримовой Л.Х. (л.д. 25-26); копия трудовой книжки (л.д. 27-28); копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 29-30); копия справки о сумме заработной платы (л.д. 31-34), справка 2-НДФЛ (л.д. 35-36).
Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ условий, необходимых для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, истцом не представлено.
Ухудшение материального положения истца само по себе не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт существенности изменения обстоятельств, которые могут служить основанием к расторжению кредитного договора, заключенного между сторонами.
Более того, при заключении кредитного договора, принятия на себя обязательств по выплате денежных средств в долгосрочный период истец должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски.
Обстоятельства, на которые ссылается истец о снижении его дохода, ухудшении материального положения, в обоснование требований о расторжении кредитного договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец еще на стадии заключения сделки должен был предвидеть возможное возникновение ситуации, связанной с уменьшением его дохода, и возможностью применения к нему штрафных санкций.
Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что Каримова Л.Х. не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. ст. 450, 451 ГК РФ, законных оснований для расторжения договора не имеется.
Те основания, на которые ссылается Каримова Л.Х.. в обоснование исковых требований, как то изменение жизненных обстоятельств и утрата прежних доходов, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора Каримова Л.Х. не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, не предусмотрены в качестве оснований для расторжения договора.
Таким образом, ухудшение материального положения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. При проявлении должной степени осмотрительности при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения.
При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что для расторжения договора необходимы следующие случаи: наступление ущерба, который должен быть значительным и наличие причинной связи между расторжением договора и значительным ущербом, случаи, предусмотренные законом, самим договором и Гражданским кодексом РФ, что судом в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком АО "ОТП Банк" надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, те основания, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не предусмотрены в качестве оснований для расторжения договора, поэтому законных оснований для расторжения кредитных договоров не имеется, поэтому в удовлетворении требований истца о расторжении кредитных договоров N ПОТС/810/305179 от 20.01.2020 г., №2919613285 от 28.11.2019 следует отказать.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производного требования зафиксировать задолженность по кредитному договору не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каримовой Лилии Хасиповны к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитных договоров N ПОТС/810/305179 от 20.01.2020 г., №2919613285 от 28.11.2019 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.09.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-008590-08
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/2021 по иску Каримовой Лилии Хасиповны к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитных договоров
Руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каримовой Лилии Хасиповны к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитных договоров N ПОТС/810/305179 от 20.01.2020 г., №2919613285 от 28.11.2019 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
судья