Мотивированное решение

Дело № 02-3445/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 сентября 2021 года.

УИД 77RS0005-02-2021-008563-89

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/21 по иску Банка ВТБ (ПАО) к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.12.2017 № 634/5010-0005183, заключенный между Банком ВТБ 24 адрес и фио.

Взыскать с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, поо процентам в размере сумма, по неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере сумма, по неустойке за просрочку возврата процентов в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 4 этаж, общей площадь 32 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001022:4354, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 сентября 2021 года.

УИД 77RS0005-02-2021-008563-89

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

УСТАНОВИЛ

Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Просит расторгнуть кредитный договор 27.12.2017 № 634/5010-0005183690, заключенный между Банком ВТБ 24 адрес и фио; взыскать с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, в том числе: сумма – сумма невозвращенного кредита; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка, начисленной за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; сумма - неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга; обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 4 этаж, общей площадью 32 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001022, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 27 декабря 2017 года между Банком ВТБ 24 адрес и фио был заключен кредитный договор № 634/5010-0005183690, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 242 месяца под 10,45 % годовых для целевого использования, приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, секция 2, этаж 4, проектный (условный) номер № АПА 69, тип помещения 1В, апартамент. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору является залог данного нежилого помещения. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 адрес. Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась по адресу регистрации, в нарушении ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года между Банком ВТБ 24 адрес и фио был заключен кредитный договор № 634/5010-0005183690, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 242 месяца под 10,45 % годовых для целевого использования, приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, секция 2, этаж 4, проектный (условный) номер № АПА 69, тип помещения 1В, апартамент.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору является залог данного нежилого помещения после оформления его в собственность заемщика.

Право собственности фио на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 4 этаж, общей площадь 32 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001022:4354 зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 11 июня 2019 года.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 адрес.

Из искового заявления следует, что заемщиком фио условия договора займа надлежащим образом не выполняются, периодические платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по договору не вносятся.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № 634/5010-0005183690 от 27 декабря 2017 года, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 09 апреля 2021 года составляет сумма, в том числе: сумма – сумма невозвращенного кредита; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка, начисленная за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; сумма - неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга.

21 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Ответчиками расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере сумма ,по процентам в размере сумма, по неустойке за просрочку возврата суммы основного долга и по неустойке за просрочку оплате процентов.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащие взысканию неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма и за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер соответствующих неустоек до сумма и до сумма соответственно.

Далее, обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по договору займа является залог нежилого помещения, расположенное по адресу: адрес, 4 этаж, общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001022:4354.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В судебном заседании установлено, что ответчиком фио не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – нежилого помещения, расположенное по адресу: адрес, 4 этаж, общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001022:4354, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № ИВ-55/20-1 рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 4 этаж, общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001022:4354, составляет сумма

Указанный ответ об оценке ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным положить данный отчет в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) устанавливает начальную продажную цену нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 4 этаж, общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001022:4354 в размере 80 % от стоимости указанного объекта недвижимости, определенной в отчете № ИВ-55/20-1, то есть в размере сумма

Обращая взыскание на предмет залога, суд учитывает, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет менее чем пять процентов стоимости предмета ипотеки. Между тем, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), при которых обращение взыскания на задолженное имущество не допускается.

Также с ответчика фио в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.12.2017 № 634/5010-0005183, заключенный между Банком ВТБ 24 адрес и фио.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск