Постановление о назначении административного наказания

№ 5-1502/21

77RS0005-02-2021-008483-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года

адрес 10 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее ООО «Альфа-М»), ОГРН 1147746779025, дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 7743931676, КПП: 774301001, юридический адрес: адрес, пом. II, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-М» совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период чрезвычайной ситуации, при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих.

Так, 01.12.2020 с 11 часов 15 минут по 11 часов 40 минут ООО «Альфа-М» в помещении магазина «Красное&Белое» по адресу: адрес, при осуществлении торговой деятельности по реализации пищевых продуктов не организовало дезинфекционный режим, а именно: для обработки поверхностей не используется дезинфицирующее средство вирулицидного действия или дезинфицирующее средство, применяемое для обеззараживания объектов при вирусной инфекции, что является нарушением ст. 11, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)», утверждённых Постановлением Главного санитарного врача РФ № 15 от 22.05.2020, Методических рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) в предприятиях торговли МР 3.1/2.3.5.0191-20 от 01.06.2020.

В судебном заседании защитник ООО «Альфа-М» по доверенности фио вину юридического лица в совершении правонарушения не признал, указав на отсутствие в действиях юридического лица состава и события правонарушения, поскольку на момент проведения проверки в магазине имелись дезинфицирующие средства: «Белизна», «Domestos». Кроме того, на торговый объект было закуплено и доставлено дезинфицирующее средство «Дезобакт «Стопмикроб», которое имеет соответствующую декларацию. При этом действующее законодательство не содержит конкретный перечень дезинфицирующих средств, которые обязаны применять юридические лица для проведения уборки помещений. В ходе проверки были допущены процессуальные нарушения, поскольку должностным лицом распоряжение о проведении проверки не выносилось, в то время как КоАП РФ не содержит такого понятия как мониторинг. Также, защитник ссылался на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, поскольку правонарушение было выявлено в магазине по адресу: адрес.

Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, считаю, что вина ООО «Альфа-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 19/11-05 НО об административном правонарушении от 23.12.2020 составленным в отношении ООО «Альфа-М», в присутствии представителя юридического лица, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и фотоматериалом к нему, в ходе которого в помещении магазина «Красное&Белое» по адресу: адрес, принадлежащего ООО «Альфа-М», выявлены вышеуказанные нарушения;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-20-338228079 от 28.12.2020 в отношении ООО «Альфа-М», которое зарегистрировано по адресу: адрес, пом. II; и иными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 29 названного Закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 (далее - СП 3.1.3597-20), мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы адрес.

С целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях (пункт 6.1 СП 3.1.3597-20).

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача адрес № 4 от 26.03.2020 с целью предупреждения распространения заболевания новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) на территории адрес были введены ограничительные мероприятия.

Действия ООО «Альфа-М» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку общество совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Доводы защитника о наличии на момент проведения проверки дезинфицирующих средств: «Белизна», «Domestos», «Дезобакт «Стопмикроб», суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанный средств на момент выявления правонарушения в магазине, представленные материалы дела не содержат.

Представленные защитниками при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела фотографии дезинфицирующих средств, вышеуказанные обстоятельства не опровергают, поскольку не позволяют установить где и при каких обстоятельствах они сделаны. Сведения о наличии каких-либо дезинфицирующих средств в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений не содержится. При этом суд учитывает, что осмотр производился с участием администратора ООО «Альфа-М», которая не была лишена возможности внести замечания в протокол и указать наименование дезинфицирующих средств при их наличии.

Равным образом суд не может принять во внимание представленные защитником договора поставки, товарно-транспортные накладные от 27.11.2020, 05.12.2020, поскольку они не подтверждают наличие дезинфицирующих средств в магазине по состоянию на 01.12.2020, применяемых для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Вопреки доводам защитника юридического лица существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М», которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

В силу п. 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Служба) осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Проведение мониторингов по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения направлено на защиту прав потребителей.

Довод защитника о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" нельзя признать состоятельным. Мероприятие по контролю, по результатам которого выявлено противоправное деяние, не относится к проверкам, порядок проведения которых регулируется указанным законом. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 1).

Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление, в связи с чем доводы защитника о нарушении правил подсудности суд не может принять во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Альфа-М» имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Альфа-М» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку общество совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении ООО «Альфа-М» наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, а также данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и, с учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ООО «Альфа-М» наказание в виде минимального административного штрафа полагая, что данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «Альфа-М» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК адрес (Управление Роспотребнадзора по адрес), ИНН 3525147418, КПП 352501001, , лиц.сч. 04301787600, Р/С 40101810700000010002, Отделение Вологда адрес, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 14111601061010003140, УИН 14104350011500038737.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д. 31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: А.А. Королева

ООО «Альфа-Мадрес

,

адрес,

ком. 9-13

ТО Управления Роспотребнадзора

по адрес

в адрес, Шекснинском,

Кадуйском, Устюженском,

Чагодощенском, адрес

адрес,

адрес,

адрес

Головинский районный суд адрес направляет вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альфа-М».

Приложение:

- копия постановления на 2 листах в 1 экз..

Судья Головинского

районного суда адрес: А.А. Королева