Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио

Дело № 7-2616/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Стройтекс» по доверенности фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, которым ООО «Стройтекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

25 февраля 2021 года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «Стройтекс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Савеловский районный суд адрес, определением судьи которого от 03 июня 2021 года протокол по территориальной подсудности направлен в Головинский районный суд адрес, судьёй которого 10 сентября 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана; в действиях общества отсутствует состав правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом того, что при установленных обстоятельствах по указанному адресу коммерческая деятельность обществом не велась, к выполнению трудовой деятельности гражданин адрес не привлекался, факт наличия трудовых отношений с ним достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден; принадлежащее обществу нежилое помещение на основании заключенного договора аренды во временное владение и пользование передано ИП фио под организацию автосервиса, с учетом того, что основным видом деятельности данного предпринимателя является деятельность эксплуатация зданий и сооружений по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, тогда как основным видом деятельности привлекаемого к административной ответственности юридического лица является деятельность по сдаче находящегося в собственности недвижимого имущества в аренду; на составление 25 февраля 2021 года протокола об административном правонарушении законный представитель общества должностным лицом административного органа извещался телеграммой, направленной по адресу места нахождения общества после окончания рабочего дня 20 февраля 2021 года, при этом, выходной день с субботы 22 февраля 2021 года был перенесен на понедельник 22 февраля 2021 года, вследствие чего попытки вручения данной телеграммы предпринимались в выходные дни, а 24 февраля 2021 года Почта России уведомила должностное лицо административного органа о том, что телеграмма не вручена в связи с тем, что фирма закрыта, оставлено извещение, за которым адресат не является, в связи с чем протокол об административном правонарушение составлен в отсутствие законного представителя общества, чем нарушено право на защиту.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Стройтекс», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в поданной жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 16.00 час. 28 января 2021 года по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что ООО «Стройтекс» к осуществлению трудовой деятельности в качестве автомеханика автосервиса, в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло гражданина адрес, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, факт совершения ООО «Стройтекс» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Стройтекс» по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ; распоряжением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе; фототаблицей; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым 28 января 2021 года по адресу: адрес, зафиксирован факт осуществления гражданином адрес фио трудовой деятельности в качестве автомеханика в автосервисе ООО «Стройтекс» в отсутствие патента либо разрешения на работу в городе федерального значения Москве; рапортом должностного лица ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Стройтекс»; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; копией паспорта выявленного иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении от 28 января 2021 года и вступившим в законную силу постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 29 января 2021 года в отношении фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; выписками из ЕГРН и из ЕГРИП; протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 в отношении ООО «Стройтекс», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени его составления телеграммой, направленной по месту нахождения юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, копия протокола для сведения направлена в адрес общества, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение обществом требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

В рамках настоящего дела распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, ее целью являлось проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, а также соблюдение правил привлечения работодателем иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, выявленных иностранных граждан в ходе проведенного осмотра территории, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административного регламента при проведении такой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, присутствие во время ее проведения представителя ООО «Стройтекс» не являлось обязательным.

Протокол осмотра территории должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Представленная в материалы дела фототаблица, на которой зафиксирован в рабочей одежде гражданин адрес на своем рабочем месте автомеханика автосервиса по приведенному выше адресу, подписана должностным лицом, ее составившим, является приложением к протоколу осмотра территории, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, а потому в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим при рассмотрении судьей районного суда надлежащую правовую оценку.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Кроме того, перечисленные выше доказательства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ОМК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, пояснившего, что при установленных судьей районного суда обстоятельствах в ходе проведения проверки были выявлены иностранные граждане, которые не имели документов, подтверждающих право на осуществление ими трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, и в своих письменных объяснениях указывали на то, что трудовую деятельность они осуществляют в автосервисе ООО «Стройтекс», на основании которых, а также на основании акта проверки, протокола осмотра территории в отношении данного общества был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, который о времени и месте составления протокола извещался в установленном порядке, копия протокола была направлена для сведения в адрес общества, после чего в административный орган от защитника общества поступили документы, включая заключенный между ООО «Стройтекс» и ИП фио договор аренды нежилого помещения, однако данный индивидуальный предприниматель на момент выявления административного правонарушения свою предпринимательскую деятельность уже прекратил, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, в отсутствие каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного сотрудника правоохранительных органов, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе рассматриваемого дела.

Положениями ст.ст.420, 423 ГК РФ договор определяется как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; гражданско-правовой договор может быть как возмездным, так и безвозмездным.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск общества конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Вопреки позиции автора жалобы, факт осуществления гражданином адрес фио трудовой деятельности в качестве автомеханика в автосервисе по вышеназванному адресу в интересах ООО «Стройтекс» с очевидностью удостоверен совокупностью добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств, которые согласуются между собой, а также с обстоятельствами осуществления выявленным иностранным гражданином трудовой деятельности, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28 января 2021 года в отношении фио, в постановлении судьи Савеловского районного суда адрес от 29 января 2021 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в связи с тем, что в 16.00 час. 28 января 2021 года по адресу: адрес, осуществлял трудовую деятельность в качестве автомеханика в автосервисе ООО «Стройтекс» в отсутствие патента либо разрешения на работу в городе федерального значения Москве, с рапортом должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым, выявленные 28 января 2021 года в ходе проверки иностранные граждане, в том числе гражданин адрес, осуществляли трудовую деятельность в отсутствие патента либо разрешения на работу в городе федерального значения Москве в автосервисе ООО «Стройтекс» по адресу: адрес.

Установив, что ООО «Стройтекс» к осуществлению трудовой деятельности в качестве автомеханика автосервиса по вышеназванному адресу допустило, в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданина адресА в отсутствие у него в установленном порядке оформленного патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях названного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Такие выводы судьи районного суда не могут опровергнуть и утверждения стороны защиты о том, что помещение автосервиса, в котором осуществлял трудовую деятельность выявленный иностранный гражданин, обществом передано во временное владение и пользование ИП фио на основании договора аренды от 01 июля 2019 года №ДА-СТК-275\19, поскольку по состоянию на момент проведения проверки - 28 января 2021 года предпринимательская деятельность последнего была прекращена – 18 октября 2019 года, о чем внесены сведения в ЕГРИП, допустимых и достаточных доказательств реального исполнения условий указанного договора аренды не представлено, а имеющиеся платежные поручения за 2019 и 2020 годы судом признаны недопустимыми по делу доказательствами ввиду отсутствия в них сведений о плательщике и о назначении платежа, при этом они не подтверждают оплату арендатором аренды указанного нежилого помещения включительно до 28 января 2021 года.

Также верно судьей суда первой инстанции отмечено, что само по себе отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройтекс» в качестве основного или дополнительного вида деятельности такого вида деятельности как техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств с безусловностью не свидетельствует о том, что данное общество фактически не занимается техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении, с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, согласно которым, собственником нежилого помещения по адресу: адрес, является ООО «Стройтекс», осуществляющее свою коммерческую деятельность по данному адресу, п.1.1 условий заключенного 09 сентября 2010 года между Департаментом земельных ресурсов адрес и ООО «Стройтекс» действующего до 05 марта 2059 года договора аренды земельного участка, общей площадью 14 193 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0005010:2, с адресным ориентиром: адрес, которым определено, что данный земельный участок предоставляется в пользование ООО «Стройтекс» для целей дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений по ремонту и техническому обслуживанию автомашин в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Отрицание стороной защиты установленных должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе проведения административного расследования и судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения расцениваются как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Стройтекс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «Стройтекс», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании КоАП РФ в данном случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

По правилам КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

При этом, не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Статьей 25.15 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства или по месту нахождения, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений ( ГК РФ), в том числе извещений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из анализа приведенных норм, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, при этом, процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации, в связи с тем, что административный орган, а также суд не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий юридическим лицам, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

В данном случае из содержания протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года, из текста телеграммы, квитанции Почты России, уведомления о невручении телеграммы (л.д.2, 29, 30) усматривается, что данный протокол составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности ООО «Стройтекс», который о составлении протокола в 10.00 час. 25 февраля 2021 года должностным лицом административного органа извещался путем направления посредством Почты России 20 февраля 2021 года телеграммы по адресу места нахождения юридического лица, который соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, 20 февраля 2021 года телеграмма не была вручена в связи с тем, что фирма закрыта, оставлено извещение, однако адресат по извещению за телеграммой не является, о чем 24 февраля 2021 года должностному лицу направлено уведомление.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа, возбудившим дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению привлекаемого к ответственности ООО «Стройтекс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, указанный протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен в отсутствие законного представителя данного общества, что не противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ прав общества.

Ссылки в жалобе на направление телеграммы поле окончания 20 февраля 2021 года рабочего дня, на перенос выходного дня с субботы 20 февраля 2021 года на понедельник 22 февраля 2021 года, не свидетельствуют о ненадлежащем извещении указанного юридического лица, которое не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу места его нахождения корреспонденции, получение поступающей почтовой корреспонденции не обеспечило, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленной 20 февраля 2021 года в его адрес телеграммы, с учетом того, что данная телеграмма могла быть получена как 20, 21, 22 февраля 2021 года, так и 24 февраля 2021 года, который являлся рабочим днем, и это связано с действиями самого общества.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением указанного юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела и порядок рассмотрения, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройтекс» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина