Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-480/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 октября 2021 года

Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио и фио,

защитников - адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от 07.07.2021г. в защиту интересов фио, адвоката фио представившего удостоверение № и ордер № 67 от 08.07.2021г. в защиту интересов фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126, п.п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования фио и фио каждый обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126, п.п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд 29.06.2021г. и подсудно Головинскому районному суду адрес.

В судебном заседании защитниками заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку данные о личности потерпевшего, указанные в обвинительном заключении, не соответствуют действительности, имеющийся в материалах дела паспорт, которым воспользовался потерпевшим, был утерян гражданином Киргизии фио фио. Также просят изменить меру пресечения подсудимым на подписку о невыезде.

Подсудимые ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал, указывая, что ст. 237 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, предусматривающих возврат уголовного дела прокурору, которых в судебном заседании не установлено. Указанные стороной защиты основания для возвращения уголовного дела прокурору, не лишают суд возможности рассмотреть дело по существу. Также полагает, что ходатайство об изменении подсудимым меры пресечения удовлетворению не подлежит, поскольку не изменились основания, которые были учтены при избрании им данной меры пресечения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу вышеуказанной нормы обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст. 164 УПК РФ следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в - настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.

В обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; данные о потерпевшем (п.п. 3, 8 ч.1 ст.220 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 220 УПК РФ, к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Судом установлено, что по указанному в обвинительном заключении адресу потерпевший не проживает, его место нахождения не установлено. Кроме того, личность потерпевшего не установлена, поскольку паспорт на имя фио фио, , копия которого приобщена к материалам уголовного дела в качестве документа, удостоверяющего личность потерпевшего (т.1 л.д.199-201), как следует из представленных стороной защиты ответа Посольства адрес в Российской Федерации, выпиской из АИС «Паспорт», заверенной Посольства адрес в Российской Федерации, был утерян, взамен которого гражданину фио выдан новый паспорт, при этом на выписке из АИС «Паспорт» имеется фотография иного лица, а не потерпевшего, фотоматериалы с изображением которого имеются в материалах уголовного дела, произведенных в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.171-178).

Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио следует, что на представленной им на обозрение копии паспорта на имя фио фио (т.1 л.д.199-201) изображен не их знакомый по имени фио.

Таким образом, достаточных действий по удостоверению личности потерпевшего, назвавшего себя иностранным гражданином, в ходе предварительного расследования не проведено. При этом положения ст. 10 и ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержат перечень документов, которые могут удостоверить личность иностранного гражданина в Российской Федерации, а также определяют порядок удостоверения личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность.

Судом приняты все возможные, исчерпывающие меры к вызову потерпевшего в суд и установлению его места пребывания, однако это не представилось возможным.

В силу ст. 15 УПК РФ не может устранить это допущенное следователем нарушение, поскольку не вправе подменять ни одну из сторон по делу, обязанность по установлению личности потерпевшего возложена на сторону обвинения.

Таким образом, органом расследования личность потерпевшего не установлена, чем нарушены как положения ч. 5 ст. 164 УПК РФ, так и положения п.п. 3,8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении при таких обстоятельствах фактически не указан потерпевший, сведения о котором составляют существо обвинения в совершении преступления против личности.

В связи с этим, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не могут быть восполнены или устранены судом при рассмотрении дела и исключают возможность разрешения дела по существу на основании имеющегося по делу обвинительного заключения.

Ходатайство стороны защиты об изменении подсудимым фио и фио меры пресечения удовлетворению не подлежит, поскольку необходимость в применении к ним ранее избранной меры пресечения, в настоящее время не отпала.

Подсудимый фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, совершенное в соучастии, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера предъявленного фио обвинения, суд приходит к выводу о том, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, род его занятий, семейное положение, состояние здоровья, однако полагает, что оснований для изменения меры пресечения фио на иную, в том числе на подписку о невыезде, суд не находит.

Подсудимый фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, совершенное в соучастии, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера предъявленного фио обвинения, суд приходит к выводу о том, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, род его занятий, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, однако полагает, что оснований для изменения меры пресечения фиоо. на иную, в том числе на подписку о невыезде, суд не находит.

Вопреки доводам защиты, доказанность вины и квалификация действий подсудимых, оценка доказательств по делу, рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126, п.п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ, возвратить Головинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в описательной части настоящего постановления.

Меру пресечения подсудимому фио оставить без изменения – в виде домашнего ареста. Для производства следственных и иных процессуальных действий органом предварительного следствия срок домашнего ареста фио продлить на 03 месяца до 29.03.2022 года, без изменения установленных постановлением Головинского районного суда адрес от 08.01.2021г. запретов и ограничений.

Меру пресечения подсудимому фио оставить без изменения – в виде домашнего ареста. Для производства следственных и иных процессуальных действий органом предварительного следствия срок домашнего ареста фио продлить на 03 месяца до 29.03.2022 года, без изменения установленных постановлением Головинского районного суда адрес от 08.01.2021г. запретов и ограничений.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Головинский районный суд адрес в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио