Мотивированное решение
Дело № 02-3241/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2021 г. адрес
77RS0005-02-2021-008281-62
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3241/2021 по иску Шешенина Сергея Евгеньевича к ООО «ВестВуд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Шешенин С.Е. обратился в суд с иском к ООО «ВестВуд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности столяра для выполнения работ по изготовлению столярных изделий. В соответствии с условиями договора истцу была установлена заработная плата в размере сумма С августа 2020г. ответчиком допущено не исполнение обязательств по выплате заработной платы, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма На момент рассмотрения спора ответчиком задолженность по заработной плате не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсировать моральный вред.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. Истцы осуществляли трудовую деятельность, в связи с чем имеют право на взыскание задолженности по заработной плате. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что с июля 2020г. истец не осуществлял трудовую деятельность, в организации не появлялся. Также указал, что приказом от 01.04.2020г. ответчиком принято решение об изменении условий труда, сокращении окладов, в связи с чем работники были предупреждены о прекращении трудовых отношений в случае несогласия с принятым решением работодателя.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, истец Шешенин С.Е. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика ООО «ВестВуд» на основании трудового договора № 10/18 в должности столяра (л.д.38-40).
В соответствии с п.4.1. договора за исполнение трудовых обязанностей работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере сумма
С августа 2020г. ответчиком допущено не исполнение требований закона, заработная плата не выплачена, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, что подтверждается выпиской (л.д.8-11).
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что в соответствии с представленной выпиской с банковского счета Истца, а также письменного отзыва ответчика, усматривается, что ответчик ООО «ВестВуд» выплату заработной платы за период времени с 01.08.2020 года по 28.05.2021 года согласно трудовому договору не производил, доказательств исполнения обязанности не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что бухгалтерские документы о выплате заработной платы не оформлялись.
Таким образом, судом установлено наличие задолженности по заработной плате за период с 01.08.2020г. по 21.05.2021г. в связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Довод представителя ответчика, что истец не осуществлял трудовую деятельность с июля 2020г. судом не может быть принят поскольку он опровергается иными доказательствами, а именно показанием свидетеля фио, который показал, что истец являлся коллегой и в период с августа 2020г. по март 2021г. он осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика и в силу возложенных на него обязательств в течение рабочего времени встречал истца, который выполнял трудовую функции в производственной помещении.
Одновременно суд критически относится к доказательствам представленным ответчиком, а именно табелям рабочего времени, поскольку оформление указанных документов находится в зоне ответственности работодателя, а также к представленным приказам о приостановлении работы, актам об отсутствии на рабочем месте, поскольку иных доказательств их оформления в заявленные сроки и периоды не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия истца на рабочем месте, приостановления работы.
При этом суд полагает, что расчет задолженности по заработной плате надлежит производить исходя из условий трудового договора, без учета размера заработной платы, указанной в дополнительном соглашении, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что изменение существенных условий труда осуществлялось с согласия работника.
В соответствии со ст. изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу положений ст. Трудового Кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях, определенных сторонами, условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случае когда причины, указанные в настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает порядок изменения существенных условий труда работника, к которым в том числе относятся изменения режима работы и уровня заработной платы.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что дополнительное соглашение между истцом и ответчиком об изменении размера оплаты труда, не подписывалось, в связи с чем размер заработной платы истца не менялся.
Суд проверил представленный расчет задолженности по заработной плате истца, признает его арифметически верным, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда.
В соответствии со РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны ответчика допущено нарушение срока выплаты заработной платы, что является основанием для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия.
Судом произведен расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 29.08.2020г. по 21.06.2021г., размер компенсации составляет сумма, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании судом установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать компенсацию морального вреда. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы, возраст истца, наличие заболеваний.
С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шешенина Сергея Евгеньевича к ООО «ВестВуд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВестВуд» в пользу Шешенина Сергея Евгеньевича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда
Взыскать с ООО «ВестВуд» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2021 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2021 г. адрес
77RS0005-02-2021-008281-62
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3241/2021 по иску Шешенина Сергея Евгеньевича к ООО «ВестВуд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шешенина Сергея Евгеньевича к ООО «ВестВуд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВестВуд» в пользу Шешенина Сергея Евгеньевича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда
Взыскать с ООО «ВестВуд» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: