Определение о прекращении производства по делу
Дело № 02-3269/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-006104-94
Головинсаий районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Богдановой Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2021 по иску ООО «Сатис Консалтинг» к Лебедевой Марине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сатис консалтинг» обратился в суд с иском к Лебедевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «ОТП банк» и Лебедевой М.В. заключен кредитный договор № 2408156452 от 01.10.2020г. в соответствии с которым банк предоставил ответчика денежные средства в размере 33 960 руб. на условиях возврата под 47,7 %. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта. 28.004.2011г. ответчиком кредитная карта активирована, предоставлены денежные средства, последнее списание производилось 20.04.2018г. 17.06.2020г. между ООО «Сатис Консалтинг» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования в соответствии, с которым истцу переданы права требования по кредитному договору. По переданным АО ОТП Банк данным задолженность ответчика на 17.06.2020г. составляет 136 966 руб. 17 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 75 633 руб. 96 коп., проценты в размере 60 388 руб. 61 коп., комиссия в размере 943 руб. 60 коп. Истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке и требование о возврате задолженности. Ответчик оставил требование о погашении задолженности без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 136 966 руб. 17 коп., судебные расходы.
Истец в соответствии с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о дате, месте и времени судебного заседании уведомлен в установленном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседании уведомлена в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как установлено в судебном заседании, 01.10.2010г. ответчик Лебедева М.В. заключила договор с АО «ОТП Банк» о предоставлении денежных средств на сумму 33960 руб. 00 коп. под 47,7% годовых на 12 месяцев на приобретение товара (л.д. 27-30).
Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита ответчиком дано согласие на оформление кредитной карты в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях предоставления кредитного лимита в размере 150 000 руб., процентов, платы за погашение задолженности в соответствии с установленными тарифами.
В соответствии с п.8.1.10. правил ответчик приняла на себя обязательства погашения задолженности по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
В силу п. 8.1.10.2 правил ответчик обязалась выплачивать неустойку и плату за несвоевременное исполнение обязательств по договору (л.д. 70-79).
АО «ОТП Банк» в целях исполнения условий договора выпустил и выслал в адрес ответчика банковскую карту, которая была активирована ответчиком, произведено снятие денежных средств, что подтверждается представленным расчетом (л.д.14-26).
Ответчиком в целях исполнения условий о погашении задолженности осуществлялось внесение денежных средств на кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-26).
17.06.2020. между АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки прав требований по договору, в соответствии с которым истцу перешли права требования возникшей задолженности (л.д. 39-62).
На момент перехода прав по договору цессии № 04-08-04-03/134 от 17.06.2020г. задолженность ответчика составила 136 966 руб.17 коп.
Истец направил в адрес ответчика требование о погашении кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст., для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом сумм определенных кредитором при заключении договора уступки прав требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 136 966 руб. 17 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 75 633 руб. 96 коп., проценты в размере 60 388 руб. 61 коп., комиссия в размере 943 руб. 60 коп..
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3939 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к Лебедевой Марине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой Марине Васильевне в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору в размере 136 966 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3939 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-006104-94
Головинсаий районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Богдановой Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2021 по иску ООО «Сатис Консалтинг» к Лебедевой Марине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к Лебедевой Марине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой Марине Васильевне в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору в размере 136 966 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3939 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья