Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021г. г. Москва

77RS0005-02-2021-008366-98

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3270/2021 по иску АО «Банк «ДОМ.РФ» к Анохину Петру Евгеньевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Анохину П.Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2018г. между Анохиным П.Е. и АО «Банк «ДОМ.РФ» заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставили кредит в размере 4 000 000 рублей под 10% годовых сроков на 180 месяцев. В целях исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым в залог передано имущество по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., л.130, корп.2, кв.19. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 3 911 525 руб. 52 коп., из них: 3 765 798 руб. 61 коп – основной долг, 141 013 руб. 72 коп. – задолженность по процентам и 4 713 руб. 19 коп., задолженность по пени. руб. 20 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: РФ, г.Москва, Ленинградское ш., л.130, корп.2, кв.19, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, согласно направленному заявлению требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 24.10.2018г. между АО «Банк «ДОМ.РФ» и Анохиным П.Е. заключен кредитный договор № 16379-10/18/ДВИЦ в соответствии с которым ответчику предоставили денежные средства в размере 4 000 000 рублей на условиях возврата через 180 месяцев под 10% годовых (л.д. 9-18).

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей (л.д. 19-20).

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Анохиным П.Е. заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 24.10.2018г. в соответствии с которым во исполнение кредитного договора передан – объект недвижимости -квартира по адресу: РФ, г. Москва, Ленинградское ш., л.130, корп.2, кв.19. В связи с заключением договора ипотеки -оформлена закладная (л.д. 22-30).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик не исполнил (л.д.56).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 49-53), согласно которому общая сумма задолженности составляет 3 911 525 руб. 52 коп., из них: 3 765 798 руб. 61 коп – основной долг, 141 013 руб. 72 коп. – задолженность по процентам и 4 713 руб. 19 коп.-задолженность по пени.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленных доказательств усматривается, что исполнение обязательств по кредиту обеспечивались залогом – жилым помещением - квартирой по адресу: РФ, г.Москва, Ленинградское ш., л.130, корп.2, кв.19.

Представленными по делу доказательствами установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: РФ, г.Москва, Ленинградское ш., л.130, корп.2, кв.19.

Согласно отчету (л.д.31-42) – рыночная стоимость прав требования определена в размере 9 957 991 рублей 00 коп., в связи с чем 80% составляет 7 966 392 руб. 80 коп. При этом суд отмечает, что право собственности ответчика на предмет залога зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, в связи с чем правовых основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в сумме 33 758 руб.00 коп.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк «ДОМ.РФ» к Анохину Петру Евгеньевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать с Анохина Петра Евгеньевича в пользу АО «Банк «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2021г. в размере 3 911 525 руб. 52 коп., из них: 3 765 798 руб. 61 коп – основной долг, 141 013 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 4 713 руб. 19 коп.- задолженность по пени., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 758 руб.00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу РФ, г. Москва, Ленинградское ш., л.130, корп.2, кв.19 кадастровый номер 77:09:0001006:5834 установить начальную продажную стоимость в размере 7 966 392 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021г. г. Москва

77RS0005-02-2021-008366-98

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3270/2021 по иску АО «Банк «ДОМ.РФ» к Анохину Петру Евгеньевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк «ДОМ.РФ» к Анохину Петру Евгеньевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать с Анохина Петра Евгеньевича в пользу АО «Банк «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2021г. в размере 3 911 525 руб. 52 коп., из них: 3 765 798 руб. 61 коп – основной долг, 141 013 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 4 713 руб. 19 коп.- задолженность по пени., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 758 руб.00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу РФ, г. Москва, Ленинградское ш., л.130, корп.2, кв.19 кадастровый номер 77:09:0001006:5834 установить начальную продажную стоимость в размере 7 966 392 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.

Судья