Мотивированное решение
Дело № 02-3300/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-008278-71
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2021 по иску Вазина Михаила Сергеевича к Ерояну фио о взыскании долга, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец Вазин М.С. обратился в суд с иском к Ероян А.М. о взыскании задолженности, процентам, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 19.03.2020г. был заключен договор займа, № 1 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца с выплатой вознаграждения. Сторонами был определен порядок возврата – установлен график погашения задолженности. В связи с нарушением сроков погашения задолженности, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и возврате денежных средства, которое ответчик оставил без удовлетворения. Также 22.06.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, № 2 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма Ответчик допустил просрочку исполнения, в установленный срок денежные средства не возвратил, проценты не оплатил. Истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1 в размере сумма, заложенность по договору займа № 2 в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что ответчик уклоняется от погашения задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 19.03.2020г. между истцом Вазиным М.С. и ответчиком Ероян А.М. заключен договор займа № 1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма (л.д.27-28)
В соответствии с п.1.4 договора заем предоставил ответчику сроком на 24 месяца.
Согласно акту ответчик денежные средства получил (л.д.28 оборотная сторона).
Сторонами согласован график погашения задолженности, с которым ответчик был ознакомлен (л.д.29).
В силу п. 6.3. договора предусмотрено, что займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях нарушения обязательств, в связи с чем займодавец вправе требовать незамедлительного возврата суммы займа, переданной по договору и процентов за ее использование.
В связи с нарушением сроков погашения задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
22.06.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма (л.д. 24-25). Денежные средства предоставлены ответчику на 4 месяца.
Ответчик денежные средства получил, что подтверждается представленным актом (л.д.26).
В нарушение условий договора займа № 2 ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В силу статьи. , надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату долга по договорам займов № 1 и № 2, на момент рассмотрения иска не представлено. Истец в подтверждение факта частичного исполнения обязательств представлены выписки из банка, из которых усматривается, что ответчик производил выплату по договору не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность.
При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга по договорам займа ответчиком истцу не возвращена, договоры займа не оспорены, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 2 в размере сумма и по договору займа № 1 в размере сумма подлежат удовлетворению.
Иных доказательств в судебном заседании не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вазина Михаила Сергеевича к Ерояну фио о взыскании долга, процентов– удовлетворить.
Взыскать с ответчика Ерояна Акопа Мкртичевича в пользу Вазина Михаила Сергеевича задолженность по договору займа № 2 в размере сумма, задолженность по договору займа № 1 в размере сумма 54.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлены 29.10.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-008278-71
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2021 по иску Вазина Михаила Сергеевича к Ерояну фио о взыскании долга, процентов
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вазина Михаила Сергеевича к Ерояну фио о взыскании долга, процентов– удовлетворить.
Взыскать с ответчика Ерояна Акопа Мкртичевича в пользу Вазина Михаила Сергеевича задолженность по договору займа № 2 в размере сумма, задолженность по договору займа № 1 в размере сумма 54.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: