Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2623/21

77RS0005-02-2020-004085-24

РЕШЕНИЕ

адрес 10 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Филиппенко Ивана Викторовича на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177201026983795 от 26.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес 18810177201026983795 от 26.10.2020 Филиппенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, Филиппенко И.В. подал жалобу в суд в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, отсутствия в его действиях состава правонарушения, поскольку транспортное средство марка автомобиля г.р.з. Н160РУ799 выбыло из его владения на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.10.2020 и на момент выявления правонарушения находилось в пользовании фио

Филиппенко И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес Филиппенко И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 23.10.2020 в 14 час. 51 мин. 45 сек. по адресу: адрес, по адрес из центра водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Филиппенко И.В. в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В качестве доказательств виновности Филиппенко И.В. представлены: фотоматериал, карточка учета транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов, заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС от 05.10.2020, заключенный между Филиппенко И.В. (продавец) и фио (покупатель), а также акт приема-передачи 05.10.2020 к договору купли-продажи транспортного средства.

Из карточки учета транспортного средства, полученной по запросу суда следует, что Филиппенко И.В. являлся собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, 23.20.2020 внесены данные об изменении владельца автомобиля, собственником которого зарегистрирована фио на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.10.2020, транспортному средству взамен регистрационный знак ТС выданы регистрационный знак ТС.

Данные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 23 октября 2020 года транспортное средство выбыло из владения и пользования Филиппенко И.В.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177201026983795 от 26.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филиппенко И.В., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Филиппенко И.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.08 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Филиппенко И.В. удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес 18810177201026983795 от 26.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филиппенко Ивана Викторовича отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: А.А.Королева

Филиппенко И.В.

404111 Волжский-11, а\я 225

4-й отдел УГИБДД ГУ МВД России по адрес

адрес, адрес

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе Филиппенко Ивана Викторовича на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177201026983795 от 26.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приложение:

- копия решения на 2 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес: А.А. Королева