Мотивированное решение
Дело № 02-3409/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-008298-11
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Якушиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/21 по иску ПАО «Банк СГБ» к Комарову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 10-010370 от 17 января 2013 года между ПАО «БАНК СГБ» и Комаровым С.В.
Взыскать с фио Владимировича в пользу ПАО «БАНК СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-008298-11
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Якушиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/21 по иску ПАО «Банк СГБ» к Комарову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к Комарову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. Просит расторгнуть кредитный договор № 10-010370 от 17 января 2013 года между ПАО «БАНК СГБ» и Комаровым С.В.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 17 января 2013 года между Комаровым С.В. и АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес и Комаровым С.В. был заключен кредитный договор № 10-010370, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма под 29 % годовых на срок до 17.01.2018 года. Возврат суммы кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячными равными платежами, 18 числа каждого календарно месяца. В соответствии с договором уступки права требования от 05 мая 2014 года права требования по кредитному договору, заключенному с Комаровым С.В., перешли к адрес. Ответчиком обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись. Решением Головинского районного суда адрес от 27 января 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 10-010370 от 17 января 2013 года в сумме сумма В связи с тем, что решение суда ответчиком не исполняется, 10.07.2020 года банк обратился к ответчику с предложением о расторжении договора. Между тем, ответа на данное предложение не последовало.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Банка СГБ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просить об их удовлетворении.
Ответчик Комаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 января 2013 года между Комаровым С.В. и АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес и Комаровым С.В. был заключен кредитный договор № 10-010370, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма под 29 % годовых на срок до 17.01.2018 года. Возврат суммы кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячными равными платежами, 18 числа каждого календарно месяца.
В соответствии с договором уступки права требования от 05 мая 2014 года права требования по кредитному договору, заключенному с Комаровым С.В., перешли к адрес.
Решением Головинского районного суда адрес от 27 января 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 10-010370 от 17 января 2013 года в сумме сумма
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в связи с тем, что решение суда ответчиком не исполняется, 10.07.2020 года банк обратился к ответчику с предложением о расторжении договора. Между тем, ответа на данное предложение не последовало.
В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлено в суд уведомление в адрес ответчика о расторжении договора.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не производя внесение ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором, существенно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения.
Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора № 10-010370 от 17 января 2013 года, заключенного между Банком и Комаровым С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 10-010370 от 17 января 2013 года, заключенный между банком и Комаровым С.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 10-010370 от 17 января 2013 года между ПАО «БАНК СГБ» и Комаровым С.В.
Взыскать с фио Владимировича в пользу ПАО «БАНК СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья