Приговор

Дело № 1-475/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио 15 декабря 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского районного прокурора адрес фио, заместителя Головинского районного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер № от 02 июля 2021 года,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер № от 30 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного пд адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование вдовца, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- 02 июля 2015 года Красногорским городским судом адрес по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, со штрафом сумма, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- 08 августа 2017 года Черемушкинским районным судом адрес п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Красногорского городского суда адрес отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося по отбытии срока 09 апреля 2020 года,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, вдовца, детей не имеющего, ранее судимого:

1. 30 сентября 2003 года, Тимирязевским районным судом адрес, по п. «б» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» и «г» ст. 162 УК РФ, назначено наказание по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде шести лет лишения свободы, по п.п. «б», «в» и «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде 7 лет 6 месяцев линия свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное определено к отбытию наказания в виде восьми лет лишения свободы без штрафа с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании кассационного определения от 14 января 2004 года, судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, приговор Тимирязевского районного суда адрес от 30 сентября 2003 года в отношении фио изменен, переквалифицированы его действия с п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответственно на ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 11 декабря 2003 года), назначего наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст.158 УК РФ 3 года; по ч. 3 ст. 162 УК РФ – 7 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного осложнения наказаний назначено фио лишение свободы сроком 8 лет лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения, освободился условно-досрочно 21.11.2006 г. ;

2. 01 февраля 2012 года Замоскворецким районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 ФЗ от 07.12.2011 года к лишению свободы сроком 2 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 30.09.2003 года, и окончательно к отбытию наказания назначено лишение свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима с зачетом времени предварительного заключения с 13.09.2011 года, освободившегося по отбытию срока наказания 12.02.2015 г.

3. 24 ноября 2016 года Мещанским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 23 ноября 2017 года; 4. 20 мая 2019 года Головинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 02 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

5. 06 июля 2020 года Тушинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ, осужден к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет,.

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так они, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 17 часов 46 минут 07 февраля 2021 года, вступив между собой в предварительный преступный сговор, разработали совместно преступный план, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества, принадлежащего ИП фио А.И.»

Согласно распределению ролей, в обязанности фио обязанности входило: приискание перцового баллончика марки «» для совершения преступления, приискание квартиры, сдаваемой в аренду посуточно, с целью ее использования в качестве места совершения разбойного нападения, подбор организации, в которую возможно было бы обратиться с целью заказа компьютерной техники в аренду посуточно и доставления ее на дом, выбор компьютерной техники для ее дальнейшего хищения, осуществление непосредственных действий по ее заказу, разработка плана действий по прибытии курьера, координация действий фио, осуществление непосредственных действий по подавлению воли потерпевшего к сопротивлению путем причинения ему телесных повреждений, контролирование действий потерпевшего при хищении компьютерной техники фио, оказание помощи по хищению имущества потерпевшего.

фио отводилась роль в разработке плана действий по прибытии курьера, координация действий фио по прибытию курьера, осуществление непосредственных действий по хищению компьютерной техники и ее удержанию, наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении третьих лиц, продумывание путей отхода после совершения преступления.

В целях реализации преступного плана, фио в период времени с 17 часов 46 минут по 20 часов 06 минут, находясь совместно с фио на законных основаниях в арендованной на сутки квартире № по адресу: адрес, и действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись объявлением ИП «.» в глобальной сети «Интернет» о сдаче в аренду посуточно компьютерной техники, осуществил заказ по телефону аренды и доставки на дом ноутбука марки « (;оперативка), стоимостью сумма без учета НДС, зарядного устройства для ноутбука, стоимостью сумма без учета НДС, сумки для переноски ноутбука, стоимостью сумма без учета НДС, манипулятора мышки, стоимостью сумма без учета НДС, комплекта виртуальной реальности марки « », стоимостью сумма без учета НДС, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС, назвав в качестве адреса доставки: адрес. После чего заказ был собран работниками ИП фио А.И.» и передан для доставки курьеру фио, который по прибытии на вышеуказанный адрес, в указанный период времени, позвонил в звонок квартиры № 165, расположенный на лестничной площадке 12 этажа в подъезде № 2 вышеуказанного дома. фио, осознавая, что приехал курьер с заказанной компьютерной техникой, встретил его и препроводил в квартиру, при этом фио, находившейся на лестничной площадке 12 этажа, видел, как курьер проследовал в квартиру. В продолжение совместного преступного умысла, фио, дождавшись, когда фио зайдет в квартиру, воспользовавшись тем, что фио отвлекся, напал на него, применив в отношении последнего перцовый баллончик марки «Шок», используемый в качестве оружия, отчего фио испытал физическую боль, причинив химический ожог обоих глаз (осложнившегося острым кератоконъюнктивитом), который, согласно выводу, указанному в заключении эксперта России № от 27 апреля 2021 года, не имеет признаков опасности для жизни, повлек кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21-го дня включительно), поэтому оценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью. Продолжая преступные действия, фио толкнул фио двумя руками в область груди, от чего последний потерял равновесие и упал, тем самым подавив волю фио к сопротивлению, чем воспользовался фио, открыто похитил вышеуказанную компьютерную технику, скрывшись ней с места совершения преступления. фио, действуя по предварительной договоренности, желая предотвратить попытку возможного преследования фио, попытался закрыть входную дверь в квартиру, оставив последнего внутри, однако, фио помешал это сделать, попытавшись преследовать нападавших, выставил руку в дверной проем, в связи с чем фио с большим усилием хлопнул дверью, ударив ею по правой кисти фио, после придавил дверь двумя руками, отчего последний испытал физическую боль, причинив фио телесные повреждения в виде травмы правой кисти (открытый перелом проксимальной фаланги 3 пальца, закрытый перелом проксимальной фаланги 4 пальца правой кисти со смещением отломков; рваная рана, ссадина правой кисти), которая, согласно выводу, указанному в заключение эксперта № от 27 апреля 2021 года, не имеет признаков опасности для жизни, повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, тем самым фио И фио, окончательно подавив волю фио к сопротивлению, с места совершения преступления скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными действиями фио моральный и физический вред, а ИП фио А.И.» материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении разбойного нападения признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией его действий, полагает, что он с фио совершил грабеж, предварительно они не договаривались на то, что он применит газовый баллончик и пальцы потерпевшему он сломал случайно, удерживая дверь. Знает фио, так как вместе отбывали наказание, после освобождения в апреле 2019 года он стал проживать у фио 07 февраля 2021 года он для проведения отдыха арендовал квартиру по адресу: адрес, адрес, куда он вместе с фио пришел в 17 часов 00 минут указанного дня. Находясь в квартире, они решили совершить преступление, так как нужны были деньги. Они договорились, что закажут якобы для аренды ноутбук и очки виртуальной реальности, когда курьер приедет, то ограбят его. Они договорились, что пока курьер пройдет в квартиру, фио вызовет заранее такси, затем поднимется в квартиру, где он, фио, отвлечет курьера, а фио в этот же момент зайдет в квартиру и заберет заказ. 07 февраля 2021 года, примерно в 17 часов 20 минут он из квартиры со своего мобильного телефона заказал по объявлению на вышеуказанный адрес аренду ноутбука и комплекта с очками виртуальной реальности. Примерно в 19 часов 15 минут он сказал фио, что курьер подъезжает, и чтобы последний спустился на первый этаж и вызвал такси. После чего фио вышел из квартиры и пошел вызывать такси. Примерно в 20 часов 00 минут в дверь позвонил курьер, он увидел фио и попросил его пройти в квартиру. Он попытался фио отвлечь, как они договорились с фио, и позвал его пройти на кухню, но фио отказался и остался стоять в коридоре. В это время в дверь квартиры позвонил фио и фио пошел открывать ему дверь. Сумка с ноутбуком и коробка с оборудованием для очков виртуальной реальности находились на полу коридора. В этот момент ситуация вышла из-под контроля. После того как фио открыл дверь и увидел фио, он, фио, со стола взял баллончик с перцовой жидкостью, подошел к фио и правой рукой распылил жидкость из баллончика ему в лицо. Пока фио протирал глаза, фио попытался похитить сумку с ноутбуком и оборудованием с очками виртуальной реальности, но фио преградил ему путь. Тогда он, фио, подошел к фио и двумя руками толкнул его в грудь, отчего он упал. фио быстро взял сумку с ноутбуком и коробку с оборудованием и очками виртуальной реальности и вышел из квартиры, он, фио, также пошел в сторону выхода из квартиры. Он попытался закрыть дверь квартиры, но она не закрывалась, так как фио пытался пойти следом за ними, он, фио, с силой надавил на дверь, и в этот момент пальцы фио попали под дверь, он, фио, этого не желал. Вместе с фио они вышли из подъезда, сели в такси, он вспомнил, что забыл свою сумку на лестничной клетке, фио сходил и забрал его сумку с вещами, после чего вернулся в автомобиль, и они продолжили движение. Они приехали по адресу: адрес, где вышли, в районе станции метро «Ховрино», он взял в аренду автомобиль каршеринга, они поехали в адрес, где они подошли к двум ранее незнакомым мужчинам-кавказцам и продали все похищенное за сумма, деньги потратили совместно. Они пытались скрыться, на каршеринговом автомобиле поехали в адрес, где их задержали сотрудники полиции, которые просто остановили автомобиль., доставили их в отдел полиции по адрес. В ходе личного досмотра в отделе полиции у него изъяли перцовый баллончик, из которого он брызнул в лицо фио

Однако из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого фио данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого 08 февраля 2021 года в присутствии защитника следует, что примерно 04 февраля 2021 года он вместе с фио в связи с нехваткой денег на пропитание, придумали, как заработать небольшую денежную сумму на дальнейшее проживание. Они решили, что необходимо снять в ближайшем районе от их места проживания квартиру на одни сутки, воспользовались объявлением через интернет, где связались по номеру из объявления, указанного в интернете, для этого он приобрел сим-карту номер он не помнит, сим-карту впоследствии выкинул, и договорились с хозяйкой о встрече. эта идея появилась у него. 07 февраля 2021 года примерно в 17 часов 00 минут они приехали по адресу, по которому они договорились с хозяйкой квартиры, а именно: адрес, где после встречи с хозяйкой квартиры он заплатил сумма, получили ключи от квартиры и зашли в квартиру. Примерно в 17 часов 20 минут он через мобильное устройство на интернет ресурсе «Авито» нашел объявление об аренде ноутбука и виртуальных очков, по указанному в объявлении номеру телефона он разговаривал с женщиной, после чего женщина сообщила, что по указанному адресу приедет курьер и привезет вышеуказанное оборудование. После звонка, он (фио) сказал фио, чтобы он находился внизу в тот момент, когда приедет курьер, что он и сделал. Примерно в 19 часов 15 минут ему фио на телефон позвонил курьер и сообщил, что он прибудет примерно через 15 минут с вышеуказанным оборудованием по адресу: адрес. корп. 2. Он сообщил фио, что курьер подъезжает, чтобы вызвал такси. Он открыл дверь курьеру, пригласил в квартиру, и пока курьер доставал документы, он предложил ему пройти на кухню. Курьер отказался, в этот момент вошел фио, а он, фио, воспользовался ситуацией, взял заранее подготовленный перцовый баллончик, и брызнул курьеру в лицо, а потом толкнул его вглубь квартиры. фио схватил сумку с ноутбуком и очками и убежал. Он тоже пытался выйти следом за ним, но курьер сопротивлялся, тогда он ещё раз брызнул ему в лицо из баллончика с перцем, вышел из квартиры и пытался закрыть курьера в квартире, но курьер оказал сопротивление и препятствовал тому, чтобы закрыть дверь, стал засовывать руки в дверной проем. В этот момент он, фио, прищемил ему руки. фио направился на лифте, а он бежал по лестничному проему вниз. Спустившись на первый этаж, они встретились и уехали на такси (т.1 л.д.77-80,109-110):

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении разбойного нападения признал частично, пояснив, что полагает, что его действия должны быть квалифицированы как грабеж, он с фио не договаривался о применении перцового баллончика, и о том, что будут сломаны пальцы у потерпевшего он не предполагал. 07 февраля 2021 года фио арендовал квартиру по адресу: адрес. Примерно в 17 часов 00 минут они приехали в арендованную квартиру по вышеуказанному адресу. После чего примерно в 17 часов 20 минут фио заказал по вышеуказанному адресу в аренду ноутбук и комплект с очками виртуальной реальности. Примерно в 19 часов 15 минут фио сказал ему, что курьер подъезжает, и чтобы он спустился на первый этаж и вызвал такси. Он вызвал такси, поднялся на этаж, дождался приезда курьера, и как они ранее обговаривали с фио по приезду курьера, он, фио, должен был зайти в квартиру и отвлечь его, пока фио заберет у него ноутбук и комплект оборудования с очками виртуальной реальности. После того как фио вошел в вышеуказанную квартиру, он выждал несколько минут и подошел к двери квартиры и позвонил в звонок. После чего дверь квартиры ему открыл фио, в этот момент что-то произошло между фио и фио, последний закрыл лицо руками, он, фио, схватил сумку с ноутбуком и коробку, в которой было оборудование и очки виртуальной реальности, и выбежал из квартиры, распылял ли перцовый баллончик фио в лицо фио, ударял ли его – он не видел. фио стал закрывать дверь квартиры, но она не закрывалась, после он попробовал надавить на дверь и закрыть ее. В результате дверь закрыть у него так и не получилось, о том, что в этот момент фио сломал пальцы фио он не видел и не знал. Они вышли из дома на улицу, где сели в такси, в пути фио вспомнил, что забыл свою сумку на лестничной клетке, он, фио, пошел и забрал его сумку с вещами, после чего вернулся в автомобиль, и они продолжили движение. адрес станции метро « » фио взял в аренду автомобиль каршеринг, и они поехали в адрес. Похищенное везли с собой. Возле станции метро « » они продали похищенное двум мужчинам-кавказцам за сумма, деньги потратили совместно на личные нужды. На каршеринговом автомобиле поехали в адрес, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по адрес. В содеянном раскаивается, возместил сумма ущерб потерпевшему.

Однако из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого фио, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 1, л.д. 89-91, т.1, л.д. 101-102, т.2, л.д. 167-169) следует, что он 04 февраля 2021 года согласился на предложение фио совершить преступление, план которого разработал фио 07 февраля 2021 года после 17 часов приехал фио вошел в вышеуказанную квартиру, он, фио, заказав такси, выждал несколько минут, подошел к двери квартиры и позвонил в звонок. Дверь квартиры ему открыл фио, к которому в этот момент подошел фио, у которого в правой руке находился баллончик с перцовой жидкостью, и правой рукой он распылил из данного баллончика жидкость в лицо фио, отчего последний прикрыл лицо. Этот баллончик он ранее видел у фио, он носил его с собой в целях самообороны, в том числе для отпугивания диких собак. В то время, пока фио протирал свои глаза, он, фио, потянулся к сумке, где находился ноутбук и к коробке, в которой было оборудование и очки виртуальной реальности, и хотел их забрать. фио К.С. пошел в его сторону и хотел помешать забрать заказ, тогда фио подошел к нему и толкнул двумя руками в грудь, в результате чего фио упал на пол. После чего он (фио) быстро взял сумку с ноутбуком и коробку с оборудованием и очками виртуальной реальности и вышел из квартиры. фио стал закрывать дверь квартиры, но она не закрывалась, после он попробовал надавить на дверь и закрыть ее. В результате дверь закрыть у него так и не получилось, и они вышли из дома на улицу, где сели в автомобиль такси.

Вина подсудимых фио и фио совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от фио зарегистрированного в дежурной части ОМВД России по адрес, согласно которому фио просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 07 февраля 2021 года, по адресу: адрес, совершили в отношении него преступление (т.1, л.д. 25);

- карточкой происшествия, зарегистрированной в дежурной части ОМВД России по адрес в КУСП 1450 от 07.02.2021 г., согласно которой с адреса: адрес, в ГКБ им фио поступил фио после совершения в отношении него разбойного нападения, с телесными повреждениями: закрытый перелом правой кисти, химические ожоги глаз, обеих предплечий (т.1, л.д. 24);

- карточкой происшествия, зарегистрированной в дежурной части ОМВД России по адрес в КУСП корп. 2, кв. 165, в отношении него двумя неизвестными лицами было совершено преступление (т.1, л.д. 23);

- рапортом о задержании от 08.02.2021 г., согласно которому по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, задержаны фио и фио, которые в 02 часа 40 минут 08.02.2021 г. доставлены в дежурную часть ОМВД России по адрес (т.1, л.д. 58);

- протоколом личного досмотра от 08.02.2021 г., из которого следует, что в ходе личного досмотра фио проведенного в служебном кабинете ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, у него было обнаружено и изъято: баллончик перцовый «Шок», нож металлический с деревянной рукоятью, документы. В ходе проведения личного досмотра фио пояснил, что изъятым у него перцовым баллончиком он брызнул в лицо курьеру по адресу: адрес (т.1, л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.02.2021 г., согласно которому было осмотрено место совершения в отношении фио, а также ИП фио А.И.» преступления, совершенного по адресу: адрес )т.1, л.д. 30-34, 39-53);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08.02.2021 г., согласно которому потерпевший фио опознал фио, пояснив, что он совместно с фио 07 февраля 2021 г., по адресу: адрес, совершил в отношении него преступление, а также похитил ноутбук и очки виртуальной реальности (т.1, л.д. 126-130);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08.02.2021 г., согласно которому потерпевший фио опознал фио, пояснив, что он совместно с фио 07 февраля 2021 г., по адресу: адрес, совершил в отношении него преступление, а также похитили ноутбук и очки виртуальной реальности (т.1л.д.121-125);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.05.2021 г., согласно которому свидетель фио опознал фио, который совместно с фио 07.02.2021 г. сел к нему в автомобиль такси по адресу: адрес, они проследовали по адресу: адрес, при этом у фио в руках находилась картонная коробка и полиэтиленовый пакет. фио заявил, что опознает фио по чертам лица, а именно: по глазам, а также по телосложения, по росту (т.2, л.д. 136-139);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.05.2021 г., согласно которому свидетель фио среди предъявленных для опознания лиц, категорически опознал фио, который совместно с фио 07.02.2021 г. сел к нему в автомобиль такси по адресу: адрес, они проследовали по адресу: адрес, при этом у фио в руках находилась картонная коробка и полиэтиленовый пакет. фио заявил, что опознает фио по чертам лица, а именно: по глазам, по телосложению, по носу (т.2, л.д. 132-135);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 89 от 27.04.2021 г., согласно которому на основании данных предоставленных в распоряжение эксперта копии медицинской карты и рентгенограмм, с учетом информации из постановления, а также с учетом поставленных перед экспертом вопросов, прихожу к следующим выводам:

При обследовании и лечении в ГБУЗ «ГКБ им. фио » у фио, паспортные данные, были установлены повреждения:

- травма правой кисти: открытый перелом проксимальной фаланги 3 пальца, закрытый перелом проксимальной фаланги 4 пальца правой кисти со смещением отломков; рваная рана, ссадины правой кисти;

- химический ожог обоих глаз (осложнившийся острым кератоконъюнктивитом).

С учетом сведений из представленной медицинской документации (описание повреждений при обращении фио 07.02.2021 в 21:27) - все установленные у фио повреждения могли образоваться 07.02.2021, незадолго до его обращения за медицинской помощью.

Травма правой кисти со всеми перечисленными повреждениями причинена воздействиями тупых твердых предметов. Химический ожог обоих глаз образовался от воздействия агрессивного химического вещества. Таким образом, нельзя исключить возможность причинения всех установленныех у фио повреждений при указанных в медицинской карте обстоятельствах («...неизвестные прищемили правую кисть, брызнули перцовым баллончиком в глаза»). В постановлении обстоятельства причинения травмы кисти и химических ожогов не изложены.

Травма правой кисти (открытый перелом проксимальной фаланги 3 пальца, закрытый перелом проксимальной фаланги 4 пальца правой кисти со смещением отломков; рваная рана, ссадины правой кисти) не имеет признаков опасности для жизни, повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.08г.). Химический ожог обоих глаз не имеет признаков опасности для жизни, повлек кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21-го дня включительно), поэтому оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08 г.) (т.2, л.д. 41-43);

- протоколом осмотра видеозаписей с фототаблицей и приложениями от 19.05.2021 г., согласно которому осмотрены: видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных по адресу: адрес, за 07 февраля 2021 г. на DVD-R компакт диске, представленном 08 февраля 2021 года, в ходе следствия сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес (т.2, л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и приложениями от 18.05.2021 г., согласно которому осмотрен баллончик перцовый «Шок», нож металлический с деревянной рукоятью, изъятые 08 февраля 2021 года, в ходе личного досмотра фио (т.2, л.д. 112-121);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым фио от 20.05.2021 г., согласно которому фио полностью изобличил фио в совершенном преступлении, а фио полностью подтвердил показания фио (т.2, л.д. 149-151);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым фио от 20.05.2021 г., согласно которому фио полностью изобличил фио в совершенном преступлении, а фио полностью подтвердил показания фио (т.2, л.д.146-148);

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, о том, что он работает курьером и выполняет заказы, поступающие от ИП фио А.И.». 07 февраля 2021 года поступил заказ о доставке ноутбука и очков виртуальной реальности по адресу: адрес. Он получил технику в офисе. В приложении к заказу был указан номер телефона и имя. В ходе разговора он договорился о встрече и в тот же день направился по указанному адресу. В подъезде консьерж сказала ему, что квартира № 165 расположена на 12 этаже. Он поднялся к квартире, дверь квартиры ему открыл фио, как он теперь знает его фамилию, на нем была немного стянутая медицинская маска, на руках строительные перчатки. Ему показалось это странным, он насторожился. Он передал договор и технику фио, который прошел на кухню и стал ее проверять, и попросил его пройти на кухню. Но он по опыту знает, что в квартиру лучше далеко не проходить, могут быть нападения, и поэтому отказался и остался в коридоре. В это время в квартиру позвонили, он открыл дверь фио и обернулся на фио, который в этот момент брызнул ему в лицо из перцового баллончика, у него возникла боль в области глаз, он попытался сопротивляться, тогда фио ударил его в область головы и он упал. Воспользовавшись этим, фио забежал в коридор, схватил сумку с ноутбуком и коробку с очками виртуальной реальности, и выбежал. Он, фио, попытался схватить вещи, но в этот момент фио повторно направил ему струю перцовки в лицо и выбежал из квартиры. Он, фио, попытался побежать за ними, давил на дверь руками, а фио с силой надавил дверь в его сторону, прищемил ему правую руку, сломав пальцы. От боли он перестал сопротивляться, позвонил знакомому и попросил вызвать полицию. Просит взыскать с подсудимых сумма в счет компенсации вреда, из них сумма родственники фио возместили.

- показаниями представителя потерпевшего ИП фио А.И.», фио, оглашенными в судебном заседании о том, что на основании доверенности он представляет интересы индивидуального предпринимателя фио, который занимается сдачей в аренду компьютерной техники. 18 мая 2019 года была приобретена новая электроника, а именно ноутбук, стоимостью сумма, и шлем виртуальной реальности стоимостью сумма. Заказы доставлял знакомый фио – фио, который осуществлял данную деятельность неофициально. Оператором по приему заказов работала Виктория. Заказчик предоставил фотографии паспортов на имя фио и фио, срок аренды составлял 2 дня. 07 февраля 2021 года, поступила заявка на аренду шлема и ноутбука. фио К. примерно в 18 часов 00 минут забрал у него оборудование, после чего направился по адресу, указанному заказчиком, а именно: адрес. После осуществления заказа фио всегда отзванивался о том, что исполнил заказ. 07 февраля 2021 года, после того как он забрал оборудование, он больше не звонил. Ближе к 21 часу 07 февраля 2021 года фио позвонил фио и сообщил, что на него в указанной квартире напали и отобрали ноутбук и шлем. У ИП фио А.И.» было похищено следующее оборудование: ноутбук фирмы « » модель « » с видеокартой « », с процессором « » гигабайт оперативной памяти, серийный номер, стоимостью сумма, данный ноутбук находился в отличном состоянии и был практически новый поэтому его стоимость с учетом амортизационного износа составляет сумма, без учета НДС. Данный ноутбук был приобретен 18 мая 2019 года через интернет магазин, чек на данный ноутбук не сохранился. К данному ноутбуку 18 мая 2019 года, через интернет магазин было приобретено зарядное устройство за сумма без учета НДС, сумка для переноса ноутбука за сумма без учета НДС, манипулятор компьютерной мышки за сумма без учета НДС, комплект фирмы «НТС» модель «Vive», который состоял из базовых станций в количестве двух штук, двух контролеров управления игрой, очков виртуальной реальности, кабеля питания, USB кабеля, за сумма без учета НДС. Из документов на вышеуказанное оборудование сохранился договор купли-продажи ноутбука «HP» модель «Omen» и комплект фирмы «НТС» модель «Vive», которые он (фио) ранее прикладывал к протоколу своего допроса. Все похищенное вышеуказанное оборудование стояло на балансе ИП фио А.И.». Таким образом причиненный ИП фио А.И.» материальный ущерб составляет на общую сумму сумма без учета НДС (т.1 л.д.196-198, т.2, л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании со согласия сторон, о том, что 07 февраля 2021 года он принял заказ № через приложение «Яндекс такси» на арендованном автомобиле марки марка автомобиля Рио» белого цвета. Адрес заказа: адрес. Конечный адрес изначально был: адрес, но фактически пассажиры вышли раньше назначенного адреса. Пассажирами являлись двое мужчин, один молодой, другой в возрасте. Когда он подъехал к указанному начальному адресу, нажал кнопку «автомобиль подан», это было 20 часов 06 минут. Он прождал примерно минуты 3, после чего в его автомобиль сел молодой мужчина, очень тяжело дышал, сложилось ощущение, что он бежал. Вслед за ним запрыгнул в автомобиль тот, что постарше. У молодого мужчины был ярко выраженный огромный нос, который сложно было не заметить даже издалека. Когда данные мужчины находились на заднем сидении, тот, что постарше сказал молодому натянуть маску как положено. В процессе езды они просили делать музыку погромче. Когда они сели в машину, он увидел у них коробку средних размеров и пакет. Как только они отъехали, то старик попросил остановить машину и начал говорить молодому куда-то сходить, однако в последний момент пошёл сам. Куда именно он шел – он не знает. Когда старик вернулся, то у него был еще какой-то пакет черного цвета. По прошествии примерно 5-7 минут, старик вернулся, и они поехали дальше по указанному в заказе адресу. Когда он поворачивал на адрес во дворы, то старик сказал ему, чтобы проехал через парковку и высадил у соседнего дома, что он и сделал. Заказ фактически был завершен в 20 часов 20 минут (т.1, л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает оперуполномоченным Отдела МВД России по адрес. 07 февраля 2021 года примерно в 20 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение о совершении разбойного нападения по адресу: адрес. После получения сообщения о преступлении, он совместно с фио выехал на место преступления, где установили, что двое неизвестных напали на курьера фио распылили ему в глаза жидкость из перцового баллончика, сломали ему фаланги пальцев правой кисти руки и похитили ноутбук и оборудование с очками виртуальной реальности, а после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. По факту полученных телесных повреждений фио госпитализировали нарядом скорой помощи в ГКБ им. фио. Он вместе с фио направился просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных на доме, где было совершено преступление. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что двое подозреваемых примерно в 17 часов 46 минут зашли в дом по адресу: адрес. После чего примерно в 19 часов 30 минут в подъезд дома по вышеуказанному адресу вошел фио, у которого в руках была картонная коробка и сумка черного цвета. После чего двое подозреваемых в 20 часов 06 минут вышли из подъезда, у второго подозреваемого в руках предположительно находилось похищенное имущество. Двое подозреваемых сели в автомобиль марки марка автомобиля Рио», с надписями «Яндекс Такси» г.р.з. У 214 УР 750 регион и автомобиль уехал. Они установили, что вышеуказанный автомобиль «Яндекс Такси» доехал до адреса: адрес, где двое подозреваемых вышли с похищенным имуществом из автомобиля, потом взяли в аренду каршеринговый автомобиль марки марка автомобиля и направились в сторону Алтуфьево адрес. Затем след автомобиля был потерян. 08 февраля 2021 года, примерно в 01 час 00 минут он получил оперативную информацию о том, что интересующий их каршеринговый автомобиль марки марка автомобиля находится в адрес. Он с фио на служебном автомобиле проследовали в адрес и задержали фио и фио, последние признались в совершении разбойного нападения по вышеуказанному адресу и сообщили, что похищенное имущество они продали двум неизвестным мужчинам возле станции метро «Алтуфьево» за сумма, которые они уже потратили на личные нужды. Задержанныне были доставлены в отдел полиции, у фио в ходе личного досмотра обнаружили перцовый баллончик «Шок», из которого он при совершении преступления распылил жидкость в глаза потерпевшему фио (т.2, л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он в октябре 2018 года, он арендовал квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес у фио В феврале 2021 года, он уехал к знакомым на длительный период, и чтобы квартира не пустовала он решил сдать в субаренду третьим лицам, разместив объявление на интернет сайте «Авито.ру» объявление о сдаче аренду вышеуказанной квартиры на одни сутки. 07 февраля 2021 года на его номер мобильного телефона поступил звонок с номера телефона телефон, мужчина сказал, что приедет посмотреть квартиру и что он готов арендовать эту квартиру на сутки. Квартиру показала его знакомая Виктория, которая в 17 часов 45 минут 07 февраля 2021 года, находилась в квартире, пришел мужчина, она передала ему ключи и получила деньги за аренду сумма. Вечером ему позвонили сотрудники полиции, он приехал к ним и узнал, что мужчины в квартире ограбили курьера с доставкой заказа (т. 2, л.д. 75-80);

- показаниями свидетеля фиоо., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 08 февраля 2021 года, примерно в 19 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при проведении опознания по фотографии. Вместе с сотрудником полиции и вторым понятым на автомобиле проехал по адресу: адрес, ГКБ им. фио, где в холле корпуса № 4, этажа № 4, он увидел ранее незнакомого ему мужчину у которого была перебинтована кисть правой руки и имелись телесные повреждения, указанный мужчина представился фио потерпевшему фио, были предъявлены для опознания три фотографии на которых были изображены мужчины. Потерпевший фио внимательно осмотрел предъявленные ему на обозрение фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № 2, он опознает мужчину, который совместно со своим подельником вечером 07 февраля 2021 года совершил на него нападение и пояснил, что именно этот мужчина на фотографии под № 2 вечером 07 февраля 2021 года, в вечернее время брызнул ему в лицо жидкость из перцового баллончика, а также повредил ему средний и безымянный палец правой кисти, а также он сказал подельнику забрать ноутбук и очки виртуальной реальности. Потерпевший фио К, указал, что опознает вышеуказанного мужчину на фотографии № 2 по форме носа, подбородка и бровям и указал, что это точно мужчина, который совершил в отношении него преступление. Таким образом, в результате опознания фио был опознан. После чего сотрудник полиции пояснил, что в настоящий момент будет проведено второе опознание. Потерпевший фио был предупрежден по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показания, а также за отказ от дачи показаний. Сотрудником полиции до проведения опознания всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, а также права и обязанности. Далее примерно в 20 часов 42 минуты потерпевшему фио предъявили для опознания три фотографии, на которых были изображены мужчины. Потерпевший фио внимательно осмотрел предъявленные ему на обозрение фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № 2, он категорически опознает мужчину, который совместно со своим подельником вечером 07 февраля 2021 года, совершил на него нападение и пояснил, что именно этот мужчина с сединой подбежал к нему и забрал ноутбук и очки виртуальной реальности, а затем выбежал из квартиры. Потерпевший фио заявил, что это точно он, опознает его по форме глаз и по высокому лбу. Таким образом, в результате опознания фио был опознан, именно его фотография была под № 2. Данные фотографии были вклеены в протокол опознания. В ходе проведенных опознаний никого давления на потерпевшего фио не оказывалось, во время опознания по фотографиям фио никто ничего не говорил, он осмотрел три фотографии и сразу указал на фио и фио без какой-либо посторонней помощи (т.2 л.д.102-104);

Проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимых фио и фио в совершении инкриминируемого им деяния в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимых фио и фио по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимые, объединившись в группу лиц, действовали по предварительному сговору, совершая преступление, направленное на завладение чужого имущества, распределив роли, выполняли их, при этом организатором преступления выступил подсудимый фио, не оспаривающий указанное обстоятельство.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали, не соглашаясь с квалификацией своих действий, пояснив, что фио не был предварительно осведомлен о том, что фио будет использовать в ходе завладения чужого имущества перцовый баллончик. фио пояснил, что перцовый баллончик он использовал, поскольку в нарушение задуманного плана, потерпевший фио отказался отойти от вверенного ему имущества и пройти на кухню, в связи с этим фио, действуя самостоятельно, без согласования этой части действий с фио, брызнул в лицо потерпевшему содержимым из перцового баллончика, причинив термический ожог глаз, что расценивается согласно заключения эксперта как легкий вред здоровью, тем самым причинил насилие, опасное для здоровья.В ходе личного досмотра 08 февраля 2021 года у подсудимого фио перцовый баллончик изъят, осмотре в ходе следствия и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Суд не может согласиться с доводами защиты в той части, что действия фио и фио должны быть квалифицированы как грабеж по предварительному сговору группой лиц, поскольку фио не был предварительно осведомлен в том, что фио причинит легкий вред здоровью потерпевшему фио, распылив ему в лицо содержимое перцового баллончика и причинив термический ожог глаз, и не был осведомлен о действиях подсудимого фио в той части, что последний причинит своими действиями средний сред здоровью потерпевшего фио, совершив перелом пальцев правой кисти. Как следует из показаний потерпевшего фио, когда он находился в коридоре квартиры, поставив возле себя на пол принесенную им технику, подсудимый фио пригласил его на кухню, однако он, опасаясь возможных преступных действий, отказался пройти, в это время в квартиру постучали и он открыл дверь фио, вошедшему в коридор, и только тогда фио распылил ему в лицо перцовый баллончик, потерпевший прикрыл лицо, фио ударил потерпевшего в голову, потом вторично распылил струю марка автомобиля ему в лицо, а фио, воспользовавшись тем, что фио оказал насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, схватил технику и выбежал из квартиры. Потерпевший фио пытался догнать подсудимых, при этом фио с силой закрыл дверь в квартиру в тот момент, когда правая рука потерпевшего находилась в проеме двери, тем самым причинил потерпевшему перелом пальцев правой руки. Суд доверяет показаниям потерпевшего, который в ходе предварительного и судебного следствия последовательно давал показания об обстоятельствах разбойного нападения, подтвердил их на очных ставках, его показания подтверждаются показаниями подсудимых данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными судом, в том числе, и на очных ставках между собой, поэтому суд принимает их за основу, доверяет этим показаниям, и как доказательство вины подсудимых кладет в основу приговору. Таким образом, судом установлено, что после причинения подсудимым фио насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему, - термического ожога глаз, фио, схватив технику, выбежал из квартиры, после чего, фио, действуя во исполнение совместного умысла по предварительной договоренности на хищение, удерживал потерпевшего в квартире, удерживая дверь таким образом, что причинил потерпевшему перелом пальцев правой руки, что относится к среднему вреду здоровья, тем самым совершил насилие, опасное для здоровья потерпевшего, оказанное насилие было направлено на удержание похищенного и находившееся в момент причинения насилия у фио, при этом, как следует из протокола осмотра видеозаписи от 07 февраля 2021 года, (т.2 л.д.122-125) из подъезда первым выходит фио, а затем выходит фио с похищенным, что свидетельствует о том, что фио находился в непосредственной близости и ожидал завершения насилия в отношении потерпевшего, которое осуществлялось по предварительному сговору как по завладению имуществом, так и по его удержанию.

К части показаний подсудимых, которые они дали в судебном заседании, суд относится критически, полагает, что они направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, суд кладет в основу приговора их признательные показания, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников, а также их показания на очных ставках с потерпевшим в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.146-148, 149-151), где оба подсудимых не отрицали, что после того, как фио зашел в коридор квартиры, фио распылил марка автомобиля из перцового баллончика в лицо потерпевшего, действуя во исполнение предварительной договоренности, тем самым причинили термический ожог глаз, который повлек легкий вред здоровья потерпевшего, следовательно, оказали насилие опасное для здоровья, используя предмет – перцовый баллончик, содержимое которого причинило легкий вред здоровью, следовательно, действия подсудимых сопряжены с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимых и защитников об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующих признаков – «насилия, опасного для жизни и здоровья» и «применение предмета, используемого в качестве оружия» не основаны на добытых судом доказательствах, и полностью опровергаются как показаниями подсудимых, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего фио, подтвержденными заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у потерпевшего фио обнаружены химический ожог глаз (легкий вред здоровью) и повреждения пальцев правой кисти (вред здоровью средней тяжести), указанные повреждения являются опасными для здоровья.

При назначении наказания подсудимым фио и фио суд в силу ст.ст. 60,67 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, условия жизни их семей, роль и степень участия каждого в достижении преступного результата при совершении преступления, роль организатора подсудимого фио, и приходит к выводу о назначении наказания каждому подсудимому в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, степени реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимых, и к назначению дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимых имеет опасный рецидив. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимых рецидива, признается отягчающим обстоятельством.

В силу требований п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого фио малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Определяя размер наказания подсудимому фио, суд учитывает, что он вину признал и в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь ребенку, имеет заболевания. Совокупность указанных обстоятельств признается судом смягчающими в силу требований ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу требований п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда потерпевшему признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио

Определяя размер наказания подсудимому фио, суд учитывает, что он вину признал и в содеянном раскаялся, имеет заболевания, имеет мать пенсионного возраста, имеющую заболевание, матери и ребенку оказывал материальную помощь. Совокупность указанных обстоятельств в силу требований ч.2 ст.61 УК РФ признается судом смягчающими наказание.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым фио и фио, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает подсудимым, совершившим тяжкое преступление, в условиях опасного рецидива, отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что фио совершил тяжкое преступление в период условного наказания, назначенного приговором от 06 июля 2020 года Тушинского районного суда адрес, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене условного наказания, и окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании требований ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании солидарно с подсудимых фио и фио в размере сумма, с учетом частичного погашения иска подсудимым фио в размере сумма, удовлетворить в полном объеме, указанный размер исковых требований соответствует нравственным и физическим страданиям, причиненным потерпевшему фио

В силу требований ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу фио оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 08 февраля 2021 года до дня день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное наказание по приговору от 06 июля 2020 года Тушинского районного суда адрес, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, и окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу фио оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 08 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать солидарно с подсудимых фио и фио денежные средства в пользу потерпевшего Гурбанова фио в размере сумма.

Вещественные доказательства: перцовый баллончик «Шок», хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по адрес, уничтожить; DVD-R компакт диск 120 min/4.7 GB 1х-16х, с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий