Постановление о прекращении производства по делу

дело № 5-1474/21

77RS0005-02-2021-008269-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года

адрес 08 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого Молчанова Сергея Михайловича,

защитника фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица Молчанова Сергея Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, работающего управляющим объектом в ООО «Управляющая компания Водный стадион», зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, сведения о привлечении которого ранее к административной ответственности не представлены,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2021 года главным специалистом Роспотребнадзора в адрес фио в отношении должностного лица - управляющего объектом в ООО «Управляющая компания Водный стадион» фио составлен протокол № 02-26-00080/2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Из протокола следовало, что 29 апреля 2021 года с 07.30 до 11:30 и с 22:30 до 01:00 30 апреля 2021 года по адресу: адрес, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «ВОДНЫЙ» на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №02-26-00079 от 15 апреля 2021 года в соответствии с экспертным заключением по результатам лабораторных исследований испытаний, измерений № 26-00650 от 14 мая 2021 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» на момент проведения измерений уровни шума, при работе инженерного оборудования ТК «Водный» ООО «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «ВОДНЫЙ»» в обследованной жилой комнате квартиры № 116, дома 6, корп. 5 по адрес превышают допустимые уровни для дневного времени суток, уровни шума, при совместной работе инженерного оборудования ТК «Водный» ООО «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «ВОДНЫЙ» и оборудования бизнес центра ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОДНЫЙ СТАДИОН» в жилой комнате квартиры № 116, дома 6, корп.5 по адрес превышают допустимые уровни для дневного времени суток

21 мая 2021 года в 15:30 по адресу: адрес, выявлено, что ООО «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «ВОДНЫЙ» в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны для действующего объекта по адресу: адрес, не обращалось, документы по установлению санитарно-защитной зоны в части реализации Постановления Правительства РФ от 03 марта 2018 года для действующего объекта ООО «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «ВОДНЫЙ» по указанному адресу, в том числе, доказывающие отсутствие необходимости установления санитарно-защитной зоны, не представлены (отсутствуют), что является нарушением ст.ст. 11, 12, 23, 24 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 100, п. 5 табл. 5.35, п.104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п.п. 1.2, 1.5, 2.2, 2.3, 2.5, 4.1-4.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Опрошенный судом привлекаемый Молчанов С.М. указал, что категорически не согласен с составленным протоколом, поскольку в его должностные обязанности входит лишь обслуживание ООО «Торговый центр «Водный». Вентиляционное оборудование проходит периодическое обследование и обслуживание, никаких нареканий по уровню шума нет, что следует из заключения от 17 мая 2021 года № 26-00651, согласно которому «организованная система вентиляции БЦ «Водный ООО «Управляющая компания «Водный стадион», соответствует СанПиН 1.2.3685-21.

Защитник фио также пояснил, что Жилой комплекс рядом с Торговым центром был построен позднее, и на момент ввода 2 очереди комплекса в эксплуатацию в 2015 году по адресу: адрес, ими должны были быть приняты компенсационные меры по соблюдению уровня шума в апартаментах.

В обосновании своих доводов, Управлением Роспотребнадзора представлены:

- протокол об административном правонарушении в отношении фио, квалифицированным по ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 1);

- решение о согласовании внеплановой выездной/документарной проверки от 16 апреля 2021 года (л.д. 5);

- распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 15 апреля 2021 года (л.д. 6-9);

- актом проверки ООО «Управляющая компания «Водный стадион», расположенного по адресу: адрес (л.д. 10-14);

- заключением эксперта по результатам лабораторных исследований, испытаний и измерений № 26-00652 от 14 мая 2021 года (л.д. 15-18);

- протокол измерений уровня шума № 77.01.09.0523/Ж от 30 апреля 2021 года (л.д. 19-26).

Суд, выслушав объяснения привлекаемого лица и его представителя, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии с ст. 6.4 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Так, согласно ч.1 ст. 23 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд полагает, что представленные материалы дела не содержат достаточных доказательств, обосновывающих наличие вины фио, а именно в том, что являясь должностным лицом, он не принял достаточных мер по выполнению требований по соблюдению уровня шума при совместной работе инженерного оборудования ТК «Водный», поскольку на фио, как управляющего объектом, возложена обязанность по соблюдению текущего контроля за деятельностью вентиляционного оборудования, которое проходит периодическое обслуживание, и нареканий не имеет. Оно, как следует из представленных документов, было смонтировано по завершению строительства объекта и не подлежало изменению и дополнению.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Молчанова Сергея Михайловича прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: