Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2579/21

77RS0005-02-2021-008396-08

РЕШЕНИЕ

адрес 07 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителей по доверенности 77 АГ 7292029 от 31.08.2021 фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глыбина Максима Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес - на постановление серии ВВВ № 0875225 эксперта (контролёра) 1 отдела УКППНГПТ адрес Москвы от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2021 года постановлением серии ВВВ № 0875225 эксперта (контролёра) 1 отдела УКППНГПТ ГКУ адрес, Глыбин М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП РФ, по факту нарушения требований п. 9.4. указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», то есть по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 2, находился в общественном транспорте – трамвае, следовавшем по маршруту № 27, б.н. 30212, без средств индивидуальной защиты – маски и перчаток, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Глыбин М.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, поскольку его действия необоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, а не по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ. Наличие прямого умысла в действиях фио не было, так как он имел маску и готов был её одеть, о чем сообщал контролеру, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью.

Глыбин М.Д., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, указав в жалобе, что не желает участвовать в судебном разбирательстве, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Опрошенные судом представители привлекаемого поддержали доводы жалобы, настаивая на отменен постановления должностного лица, отмечая, что сын не использовал общественный транспорт, а ехал на трамвае после экзамена. Маска у него была, и он готов был её одеть. Инспектором необоснованно было назначено максимально суровое наказание для школьника.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав позицию представителей, нахожу, что постановление должностного лица о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

Диспозиция ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, который иллюстрирует описанное событие, где зафиксировано время, место правонарушения.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в оспариваемом постановлении конкретизировано, его описание позволяет однозначно установить вину фио

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила, в частности, установлены Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Так как административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в адрес Москвы основано на полномочиях, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, подлежат квалификации по статье 3.18.1 адрес Москвы, так как такие требования установлены исключительно субъектом РФ.

Таким образом, действия фио были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Положение о нахождении граждан в масках и перчатках предусмотрено п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020г.) «О введении режима повышенной готовности». С 01 июня 2020 года предписывалось использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в общественном транспорте, дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

В п. 7.1 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ (ред. от 09.07.2020) «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», изложено, что если иное не установлено настоящим указом, с 13 июля 2020 года снимаются ограничения, предусмотренные Мэра Москвы № 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении, в том числе, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу. При этом гражданам рекомендовалось использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на улице.

Таким образом, ношение гигиенических масок (респираторов) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в том числе, в общественном транспорте и в местах общего пользования, являлось обязательным, что образует состав вменяемого Глыбину М.Д. правонарушения, а его позиция по делу признаётся неверной.

Доводы Глыбина М.Д. о том, что он намеревался надеть маску, но не успел этого сделать до входа контролера, опровергается представленным фотоматериалом, на котором изображено, что в момент обращения к нему заявитель не предпринимал меры к соблюдению установленных санитарно-эпидемиологических требований, и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук в общественном месте, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Глыбину М.Д. в соответствии с требованиями закона, и, как единственное возможное в рамках санкции статьи обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление серии ВВВ № 0875225 эксперта (контролёра) 1 отдела УКППНГПТ ГКУ адрес от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении Глыбина Максима Дмитриевича - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в районный суд.

Судья: