Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: *** Н.Н. дело № 7-18827/2021

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2021 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рыбина ** на решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 23.08.2021, которым определение заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве от 03.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ** П.Х. оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2021 заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении продавца-кассира АО «Тандер» ** П.Х., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением Рыбин А.В. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 23.08.2021 определение заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве от 03.06.2021 было оставлено без изменения.

Рыбин А.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение суда от 23.08.2021 отменить.

Рыбин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Выслушав Рыбина А.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, 09.05.2021 Рыбин А.В. обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности кассира магазина «Магнит» ** П.Х. по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. Определением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве от 03.06.2021 Рыбину А.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении продавца-кассира АО «Тандер» ** П.Х., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения не имеется, ** П.Х., являясь продавцом-кассиром, не наделена полномочиями по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то есть должностным лицом, а, следовательно, и субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Суд согласился с указанным определением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве от 03.06.2021, посчитав его законным и обоснованным.

Однако согласиться с указанным решением суда не представляется возможным в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее или функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 № 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 , часть 2 , часть 1 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Между тем, делая вывод о том, что ** П.Х. не наделена полномочиями по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, ее полномочия не проверил, не установил, что входит в ее должностные обязанности. В материалах дела отсутствует должностная инструкция ** П.Х.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

При таких обстоятельствах выводы суда являются преждевременными, сделанными без надлежащего исследования всех доказательств.

Решение судьей Головинского районного суда г. Москвы подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года по жалобе Рыбина ** отменить.

Направить административное дело в Головинский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.