Мотивированное решение

УИД77RS0010-02-2021-000055-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мироновой Алёне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мироновой Алёне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой Алёны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

УИД77RS0010-02-2021-000055-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мироновой Алёне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ответчику Мироновой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 02.05.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №МФО/810/0105283, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019, в соответствии с которым, право требования по договору займа №МФО/810/0105283 от 02.05.2017 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 13.12.2019 также не производилась и на 30.11.2020 составляет сумма

Истец ООО «СААБ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на недоказанность истцом факта передачи ответчику денежных средств по договору займа, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске истцу отказать.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком Мироновой А.Ю. на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского займа №МФО/810/0105283 (л.д.12-28), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма, срок возврата займа составляет 36 месяцев, процентная ставка составляет 39,9% годовых (п.п.1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило надлежащим образом, денежные средства в размере сумма перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-31).

Со всеми условиями договора займа ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении о предоставлении займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно адрес условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится следующим образом: количество платежей – 36, размер ежемесячных платежей – сумма, сумма, сумма Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 02 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа)

Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение займа.

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым, право требования по договору займа №МФО/810/0105283 от 02.05.2017 ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма (л.д.32-37, 41-42).

30.12.2019 на основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.38-40).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору займа №МФО/810/0105283 от 02.05.2017 по состоянию на 23.11.2020 составляет сумма, из них: основной долг – сумма, проценты – сумма (л.д.7-11).

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду недоказанности истцом факта передачи заемщику денежных средств по договору займа не нашли подтверждение, поскольку из выписки по счету, видно, что 02.05.2017 заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма (л.д.29).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита, копией паспорта на имя Мироновой А.Ю., заявлением-офертой на заключение договора банковского счета, полисом №ОТР-БЛАГОНС1/2017-15005712 от 02.05.2017, индивидуальными условиями, графиком платежей, общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», выпиской по счету, расчетом задолженности.

При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривал в судебном порядке заключенный договор займа и не лишен права его оспаривания в отдельном производстве.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по договору займа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «СААБ» обратилось в суд 10.12.2020 (л.д.51).

Погашение задолженности ответчик обязался производить ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком не позднее 02 числа каждого месяца.

Учитывая график погашения задолженности и представленный ответчиком расчет задолженности, то обстоятельство, что банк длительное время договор не расторгал, требований о полной возврате долга не заявлял, при том, что ежемесячные платежи ответчиком не производились, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, по части платежей до декабря 2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности за данный период истцом не представлено.

Исходя из представленного расчета задолженности ответчика за период с 02.06.2017 по 02.11.2017 включительно сумма задолженности составляет сумма (сумма платеж от 02.06.2017 + сумма платеж от 03.07.2017+ сумма платеж от 02.08.2017 +сумма платеж от 04.09.2017 + сумма платеж от 02.10.2017 + сумма платеж от 02.11.2017). В данной части суд соглашается с расчетом задолженности, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 04.12.2017 по 04.05.2020 (согласно графику платежей по договору займа) подлежит взысканию задолженность в размере сумма (сумма - сумма).

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мироновой Алёне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой Алёны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 декабря 2021 года