Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-008164-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/2021 по иску Ахсановой Оксаны Владимировны к фио фио о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахсановой Оксаны Владимировны к фио фио о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Тугая Илхама оглы в пользу Ахсановой Оксаны Владимировны сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты начисленные за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-008164-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/2021 по иску Ахсановой Оксаны Владимировны к фио фио о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа №2 от 22.05.2019 в размере сумма, из них: сумма сумма займа, сумма начисленные проценты за пользование займом, сумма неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и начисленных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен Договор займа №2 от 22 мая 2019 г., по которому Займодавец предоставляет Заем в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Займ и начисленные проценты из расчета 18% годовых не позднее 30 июня 2019 г. Предоставление денежных средств Заемщику подтверждается Платежным поручением №8873 от 23.05.2019. Дополнительным соглашением №1 от 18.07.2019 сумма Займа была увеличена на сумма, срок возврата установлен не позднее 30 сентября 2019 г. Предоставление денежных средств Заемщику подтверждается Платежным поручением №2272 от 18.07.2019. Дополнительным соглашением №2 от 07.11.2019 сумма Займа была увеличена на сумма, срок возврата установлен не позднее 01 февраля 2020 г. Предоставление денежных средств Заемщику подтверждается Распиской Заемщика от 07.11.2019. Таким образом, Заемщику были предоставлены денежные средства в общем размере сумма В соответствии с п.2.1. Договора за пользование Займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 18% годовых. Указанная сумма и начисленные проценты подлежали полному возврату не позднее 01 февраля 2020 г. В соответствии с пунктом 3.1. Договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Займа и уплаты процентов Заемщик уплачивает пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы Задолженности за каждый день просрочки. До настоящего момента Заемщик в нарушение условий договора не вернул полученную сумму займа в размере сумма, начисленные проценты, предусмотренные в п.2.1, по состоянию на 01 июня 2021 в размере сумма В связи с нарушением Заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, в соответствии с п.3.1 также подлежит уплате неустойка по состоянию на 01 июня 2021 в размере сумма на сумму займа, сумма на сумму процентов, а всего неустойка в размере сумма В досудебном порядке спор по погашению задолженности не урегулирован. Должнику была направлена досудебная претензия, однако должник в установленный срок не ответил на досудебную претензию.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик фио о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 мая 2019 г. между истцом фио (Займодавец) и ответчиком фио (Заемщик) был заключен договор займа № 2 (л.д.7). По условиям договора займа истец передала в собственность ответчика декнежные средства в размере сумма, а Заемщик обязался возвратить Займ и начисленные проценты согласно п. 2.1 договора 18% годовых не позднее 30 июня 2019 г. (п. 2.2). Предоставление денежных средств Заемщику подтверждается Платежным поручением №8873 от 23.05.2019 (л.д. 13).

Дополнительным соглашением №1 от 18.07.2019 сумма Займа была увеличена на сумма, срок возврата установлен не позднее 30 сентября 2019 г. Предоставление денежных средств Заемщику подтверждается Платежным поручением №2272 от 18.07.2019 (л.д. 11, 14).

Дополнительным соглашением №2 от 07.11.2019 сумма Займа была увеличена на сумма, срок возврата установлен не позднее 01 февраля 2020 г. Предоставление денежных средств Заемщику подтверждается Распиской Заемщика от 07.11.2019 (л.д. 12, 15).

Таким образом, Заемщику были предоставлены денежные средства в общем размере сумма

В соответствии с п.2.1. Договора за пользование Займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 18% годовых. Указанная сумма и начисленные проценты подлежали полному возврату не позднее 01 февраля 2020 г. В соответствии с пунктом 3.1. Договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Займа и уплаты процентов Заемщик уплачивает пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы Задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, до настоящего момента Заемщик в нарушение условий договора не вернул полученную сумму займа в размере сумма, начисленные проценты.

Данные доводы истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил, факт заключения договора и дополнительных соглашений не оспорил, доводы истца о просрочке исполнения принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займа, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и требование о взыскании денежных средств по договору займа и процентов подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга по договору займа от 22.05.2019 (в редакции дополнительных соглашение к догоовру № 1 и № 2) в размере сумма и договорные проценты в размере сумма начисленные за пользование займом.

Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д.6), суд полагает его правильным и обоснованным.

Относительно штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустоки в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций (неустойки) до сумма

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку снижение судом по правилам ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахсановой Оксаны Владимировны к фио фио о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Тугая Илхама оглы в пользу Ахсановой Оксаны Владимировны сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты начисленные за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года