Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0205/2021 | Головинский районный суд
Мировой судья фио
Дело № 11-205/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Ланина Н.А.,
При секретаре Коршуновой А.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 11-205/21 по апелляционной жалобе Лихачева Артема Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 66 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 24 февраля 2021 года, которым постановлено: адрес «МАКС» к Лихачеву Артему Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Лихачева Артема Андреевича в пользу адрес денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
руководствуясь абз.2 ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 66 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихачева Артема Андреевича – без удовлетворения.
Судья
Мировой судья фио
Дело № 11-205/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Ланина Н.А.,
При секретаре Коршуновой А.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 11-205/21 по апелляционной жалобе Лихачева Артема Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 66 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 24 февраля 2021 года, которым постановлено: адрес «МАКС» к Лихачеву Артему Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Лихачева Артема Андреевича в пользу адрес денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
УСТАНОВИЛ
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Лихачеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 07 июля 2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно извещению о ДТП водитель Лихачев А.А. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0906178879 в адрес. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 0906178879), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» адрес в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховщику потерпевшего в ДТП - РЕСО Гарантия страховое возмещение в размере сумма Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии у адрес возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, в счет возврата уплаченной госпошлины сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Лихачев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, указав, что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП передал курьером.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик Лихачев А.А. в апелляционной жалобе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца адрес не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Проверив материалы, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании ст. 1 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма;
В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Судом по делу установлено, что 07 июля 2018 г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом МММ № 5000803084. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля фио на момент ДТП была застрахована в адрес в соответствии с полисом ЕЕЕ № 0906178879. Согласно извещению о ДТП от 07.07.2018 года виновником ДТП был признан водитель Лихачев А.А. Для определения размера и объема восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» была организована независимая экспертиза. Согласно акту осмотра транспортного средства, экспертного заключения № ПР8738713, выполненного ООО «НЭК-Груп»», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля с учетом износа запасных частей составила сумма СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в адрес потерпевшего в ДТП фио в сумме сумма В свою очередь, платежным поручением от 18.09.2018 года на основании платежного требования, адрес возместила соответствующие расходы СПАО «РЕСО-Гарантия».
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере сумма, поскольку размер ущерба, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были.
При этом суд учитывает, что положения подпункта «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве страховщика на предъявление регрессного требования к причинителю вреда, при разрешении заявленных требований были применены мировым судьей обоснованно, поскольку они действовали на дату заключения договора ОСАГО (22.07.2017), дату дорожно-транспортного происшествия (07.07.2018), дату страховой выплаты (18.09.2019). Указанный пункт утратил силу только 01.05.2019 года.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию страховщика к причинителю вреда о возмещении ущерба, Федеральным законом не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что второй экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии был направлен ответчиком страховщику в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что могло быть подтверждено курьером фио, который не был вызвана судом первой инстанции для подтверждения или опровержения представленной ответчиком информации, судом во внимание не принимаются.
Так, положениями ст. 35 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, помимо прочего, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства.
Из протокола судебного заседания от 24 февраля 2021 года усматривается, что до начала рассмотрения дела по существу судом первой инстанции ответчику разъяснялись процессуальные права и обязанности.
Между тем, данные о том, что ответчиком в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции представлялись доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязанности по направлению в адрес страховщика второго бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, заявлялось ходатайство о вызове свидетеля с целью подтверждения, либо опровержения имеющих значение для дела обстоятельств, в материалах дела, в протоколе судебного заседания, отсутствуют.
Данные о том, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции был ограничен в реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав, выразившегося в том, что суд первой инстанции не вызвал в судебное заседание свидетеля, удовлетворению не подлежат.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 66 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихачева Артема Андреевича – без удовлетворения.
Судья