Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-008217-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4015/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ Логистик», Обществу с ограниченной ответственностью «Искушение», Беленову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору факторинга,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ Логистик», Обществу с ограниченной ответственностью «Искушение», Беленову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору факторинга – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ Логистик», Общества с ограниченной ответственностью «Искушение», Беленова Максима Николаевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС» задолженность по возврату финансирования в сумме сумма, сумму неустойки по договору поставки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Искушение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС» пени по договору факторинга в размере сумма

Взыскать с Беленова Максима Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС» пени по договору поручительства в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-008217-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4015/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ Логистик», Обществу с ограниченной ответственностью «Искушение», Беленову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору факторинга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Факторинг ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ВЕСТ Логистик», ООО «Искушение», Беленову М.Н. о взыскании задолженности по договору факторинга, и, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору поставки № ВП/20-17П от 13.05.2020 в размере сумма, неустойку по договору поставки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; взыскать с ответчика ООО «Искушение» пени по договору факторинга №1615к-20р от 13.05.2020 в размере сумма; взыскать с ответчика фио пени по договору поручительства №1615р-ПК1 от 13.05.2020 в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 13.05.2020 между ООО «ИСКУШЕНИЕ» (Клиент) и ООО «ВЕСТ ЛОГИСТИК» (Дебитор) был заключен Договор поставки продовольственных товаров № ВП/20-17П (Контракт), в соответствии с условиями которого Клиент обязался поставлять Дебитору товары, а Дебитор принимать и оплачивать их. 13.05.2020 между ООО «Факторинг ПЛЮС» (Фактор) и ООО «ИСКУШЕНИЕ» (Клиент) был заключен путем присоединения Клиента в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) ООО «Факторинг ПЛЮС» на адрес договор факторингового обслуживания № 1615к-20р, в соответствии с условиями которого клиент уступал Фактору права денежных требований к Дебиторам, вытекающим из договоров поставки, а фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга. 18.06.2020 Дебитор был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Согласно п. 7.9 Контракта расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в календарных днях со дня его приемки. Однако, в установленный Контрактом срок Дебитор оплату не произвёл. Действующим законодательством Российской Федерации, а также достигнутыми договоренностями сторон не установлены основания, освобождающие Дебитора от оплаты Фактору уступленных Поставщиком прав денежных требований. Согласно п. 8.6 контракта при несвоевременной оплате поставленного товара Поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара. Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара Покупателем по состоянию на 29.11.2021 руб. составляет сумма 05.02.2021 истцом была направлена досудебная претензия в адрес Дебитора с требованием о погашении задолженности. Пунктом 10.2 Контракта установлен срок ответа на претензию 90 календарных дней. Согласно п. 15.3 договора факторинга Клиент обязуется солидарно с Дебиторами отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами Денежных требований, уступленных Фактору в соответствии с договором. 13.05.2020 между фактором и поручителем Беленовым М.Н. был заключен договор поручительства №1615к-20р-ПК-1 в обеспечение исполнения обязательств клиента перед фактором. 22.01.2021 истцом в адрес поставщика и поручителя была направлена претензия с просьбой об оплате сумм задолженности в пользу фактора по вышеназванным основаниям. Сумма задолженности ответчиками не погашена, ответы на претензии не получены.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Вест Логистик» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Вест Логистик» в части превышающей сумма (т.1 л.д.156-158), указывая на то, что обязанности по оплате ООО «Вест Логистик» исполнены надлежащим образом на общую сумму сумма Остаток задолженности составляет сумма Также учитывая фактическое расторжение договора поставки в части оплаты товара «Кекс «Ассорти», 1 кг. в количестве 8 212 шт., «Кекс «Ассорти» сумма в количестве 543 шт. на общую сумму сумма, у ООО «Вест Логистик» нет неисполненных финансовых обязательств перед ООО «Факторинг Плюс» и лицом, обязанным уплатить денежные средства в адрес истца является ООО «Искушение», в части, превышающей сумма

Ответчики ООО «Искушение», Беленов М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представили. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчики суду не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В соответствии со ст.826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Согласно ст.827 ГК РФ если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В силу ст.831 ГК РФ если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование. Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

В соответствии со ст.ст.329-331 ГКРФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено положениями ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет пределы ответственности поручителя, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, 13.05.2020 между ООО «Факторинг ПЛЮС» (Фактор) и ООО «Искушение» (Клиент) был заключен договор факторингового обслуживания № 1615к-20р путем присоединения Клиента в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) ООО «Факторинг ГПЮС» на адрес (т.1 л.д.34-55), в соответствии с условиями которого Клиент уступал Фактору права денежных требований к дебиторам, вытекающим из договоров, а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что они являются договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и размещаются в форме электронного документа в системе Личный кабинет, предоставляемой Оператором ЛК (истцом).

Согласно п. 2.2 Правил заключение Договора факторинга производится путем присоединения к его условиям в следующем порядке: Клиент представляет Фактору Заявление об акцепте Оферты по форме Приложения № 2 к Правилам, подписанное представителем Клиента собственноручно, либо посредством электронной подписи.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом Правилами факторингового обслуживания (т.1 л.д.34-51), Офертой Фактора №1615к-20р от 13.05.2020 (т.1 л.д.52-53), а также Заявлением Клиента об акцепте оферты Фактора от 27.08.2020 с Протоколом электронной подписи (т.1 л.д.54-55).

В соответствии с п.2.3 Договора факторинга Клиент уступал Фактору права денежных требований к Дебиторам, вытекающим из договоров поставки, а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

В рамках исполнения договора факторинга клиент произвел уступку фактору денежных требований в соответствии с актами об уступке права денежного требования 1615к-20р/33 от 16.10.2020 на сумму сумма со сроком возврата 06.01.2021, 1615к-20р/34 от 22.10.2020 на сумму сумма со сроком возврата 10.01.2021, 1615к-20р/35 от 27.10.2020 на сумму сумма со сроком возврата 12.01.2021, 1615к-20р/36 от 04.11.2020 на сумму сумма со сроком возврата 20.01.2021, 1615к-20р/37 от 12.11.2020 на сумму сумма со сроком возврата 28.01.2021, 1615к-20р/38 от 09.12.2020 на сумму сумма со сроком возврата 24.02.2021, к дебитору ООО «Вест Логистик» (т.1 л.д.65-70).

Истец выплатил клиенту ООО «Искушение» по Договору факторинга финансирование в счет уступки права денежного требования к Дебитору ООО «Вест Логистик», что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.71-103).

Согласно п. 15.4 договора факторинга Клиент обязуется по истечении срока, указанного в Акте об уступке права денежного требования, выплатить Фактору сумму не исполненного Дебитором денежного требования в полном объеме, в т.ч. сумму НДС, а также сумму неисполненных требований по уплате вознаграждения фактора и пени.

13.05.2020 между ООО «Искушение» (Поставщик) и ООО «Вест Логистик» (Покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № ВП/20-17П (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.05.2020) (т.1 л.д.104-110), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

ООО «Искушение» были поставлены ООО «Вест Логистик» продовольственные товары, что подтверждается счет-фактурами №691 от 15.10.2020 на сумму сумма, №695 от 21.10.2020 на сумму сумма, №699 от 26.10.20 на сумму сумма, №702 от 03.11.2020 на сумму сумма, №706 от 11.11.2020 на сумму сумма, №717 от 08.12.2020 на сумму сумма (т.1 л.д.111-131)

18.06.2020 ООО «Факторинг ПЛЮС» направило ООО «Вест Логистик» уведомление от 17.06.2020 об уступке ООО «искушение» финансовому агенту ООО «Факторинг ПЛЮС» денежных требований по Договору поставки продовольственных товаров № ВП/20-17П от 13.05.2020 (т.1 л.д.61-64).

Согласно п.8.6 договора поставки при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе требовать с Покупателя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 %.

05.02.2021 истцом была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Вест Логистик» с требованием о погашении задолженности (т.1 л.д.132-133).

Пунктом 10.2 договора поставки установлен срок ответа на претензию 90 календарных дней.

В силу п.п. 10.4, 10.5 Правил в случае просрочки исполнения клиентом обязательств по настоящему договору клиент уплачивает фактору пени в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки. Фактор вправе в счет исполнения обязательства клиента по уплате пени, установленного в настоящем пункте, предъявлять к любым банковским счетам клиента распоряжения (требования) о списании (переводе) в пользу фактора соответствующих сумм без распоряжения клиента (в том числе, но не исключено, на условиях заранее данного акцепта клиента) на основании соответствующих расчетных (платежных) документов фактора.

13.05.2020 между ООО «Факторинг ПЛЮС» (Фактор) и Беленовым М.Н. (Поручитель) был заключен договор поручительства № 1615к-20р-ПК-1 в обеспечение исполнения обязательств Клиента ООО «Искушение» перед Фактором (т.1 л.д.56-60).

В соответствии с п 1.1, 2.1 договора поручительства Поручитель является солидарным с Клиентом должником по обязательствам Клиента, возникшим из Договора факторинга.

Согласно п.6.1 договора поручительства в случае неисполнения/несвоевременного исполнения поручителя обязанности, указанной в п.2.1 настоящего договора, фактор вправе потребовать от поручителя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п.п. 1.3, 7.1 договора предельный лимит ответственности поручителя перед фактором установлен сторонами в размере сумма Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 01.01.2025 включительно.

28.01.2021 истцом в адрес клиента ООО «Искушение», поручителя фио была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность (т.1 л.д.134-137). Однако, требования претензии ответчиками оставлены без удовлетворения, задолженность ответчиками погашена не была.

Согласно расчета (т.2 л.д.89), по состоянию на 29.11.2021 задолженность ответчиков основному долгу по договору поставки составляет сумма, сумма задолженности по оплате неустойки по договору поставки составляет сумма, ответчику ООО «Искушение» в соответствии с п.10.4 договора факторинга истцом начислены пени в размере сумма, также ответчику Беленову М.Н. истцом начислены пени в соответствии с п.6.1 договора поручительства в размере сумма

В обоснование своих возражений ответчиком ООО «Вест Логистик» суду представлены: уведомление ООО «Вест Логистик» от 08.04.2021, направленное в адрес директора ООО «Искушение» Беленова М.Н., о возврате нереализованного товара (т.1 л.д.159-160); решение Арбитражного суда адрес от 04.06.2021 по делу №А14-4021/2021 (т.1 л.д.161-164); счет-фактуры и акты возврата, корректировочные счета-фактуры (т.1 л.д.165-246); акт сверки (т.1 л.д.247); платежные поручения (т.1 л.д.248-249, т.2 л.д.1-78)

Рассматривая доводы представителя ответчика ООО «Вест Логистик», суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ООО «Вест Логистик» (Покупатель) в качестве основания отсутствия задолженности ссылается на перечисление в адрес истца оплат в размере сумма

Согласно п. 7.9 Договора факторинга денежные средства, поступившие Фактору в соответствии с настоящим пунктом, либо их часть, оставшаяся после списания Фактором сумм в соответствии с настоящим Договором, перечисляется Фактором на расчетный счет Клиента, указанный им в Заявлении об акцепте Оферты Фактора, в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет Фактора, если иные сроки не указаны в полученном Дебитором Уведомлении об уступке Денежного требования.

Согласно письму от 10.07.2020 Поставщик ООО «Искушение» просил Фактора ООО «Факторинг ПЛЮС» платежи, поступающие от Покупателя ООО «Вест Логистик», распределить по просрочке с перечислением 2-х платежей и транзитов.

18.06.2020 покупатель был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по Договору поставки. Согласно уведомлению денежные требования по оплате поставок товара, возникшие из Контракта подлежат оплате Покупателем исключительно в пользу истца путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет с указанием следующего назначения платежа: Оплата по договору №… от (дата) по товарной накладной/УПД №….от (дата), в т.ч. НДС … руб.

Представленные ООО «Вест Логистик» в материалы дела платежные поручения на общую сумму сумма в назначении платежа содержат ссылку «В оплату товара по договору поставки № ВЛ/20-17П от 13.05.2020 с ООО «Искушение» (факторинг). Сумма...В т.ч. НДС (20%).

Учитывая изложенное, из платежных поручений назначение платежей по дате документов - оснований платежи невозможно однозначно идентифицировать и считать совершенными в счёт оплаты конкретных денежных требований. Таким образом, истец правомерно отнес платежи в размере сумма по сальдово в счет погашения обязательств Поставщика по предшествующему периоду, срок исполнения которых наступил ранее, по аналогии с п. 3 ст. 522 ГК РФ, поскольку назначения платежей являются неопределенными.

Согласно п.7.9 Договора поставки, стороны согласовали отсрочку платежа в 40 календарных дней со дня приемки товара, указанного в товарных накладных.

Согласно представленным в материалы дела документам, часть платежей в размере сумма Покупатель направил Фактору ранее наступления сроков исполнения, предусмотренных договором поставки, в связи с чем, действуя добросовестно, в условиях отсутствия надлежащего назначения платежа, согласно уведомлению об уступке права требования, во исполнение п. 7.9 Договора факторинга, и письменному поручению Клиента, Фактор указанную сумму перечислил на расчетный счет Клиента.

Также ответчик ООО «Вест Логистик» не признает обязанность по оплате задолженности в силу того, что в период с 23.06.2020 по 03.12.2020 ООО «Вест Логистик» произвело возврат в адрес Поставщика в рамках Контракта некачественный товар на общую сумму сумма

Согласно п. 5.1 Договора поставки право собственности на партию товара и риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара и подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной.

Пунктами 5.2, 5.3 Договора поставки предусмотрено, что Покупатель принимает товар по товаросопроводительным документам Поставщика путем подсчета количества паллет, товарных мест, осмотра маркировки на таре, видимым недостаткам упаковки Товара. Претензии по качеству, комплектности, производственному браку, внутритарной недостаче принимаются Поставщиком в течение всего срока реализации поставленного Товара.

В соответствии с п. 5.6, 5.7 Договора поставки в случаях, когда при приемке Товара установлены расхождения по количеству. Качеству с данными товаросопроводительными документами Поставщика, условиями Договора. Приемной комиссией Покупателя оформляется «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ» по форме № Торг 2 (далее - Акт расхождений). Покупатель в течении 5 (пяти) рабочих дней после составления Акта расхождений направляет его скан- копию Поставщику. Одновременно с Актом расхождений Покупатель направляет Поставщику Претензию с указанием требований и сроков их исполнения. Поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней после составления Акта расхождений направляет скан копию Поставщику ответ на претензию. При необходимости Поставщик вносит изменения в документы по отгрузке товара либо оформляет дополнительные ТН и счета фактуры, с учетом отклонений соответствующих Акту расхождений и направляет их Покупателю таким же способом.

Доказательств, подтверждающих факт направления Актов расхождений в адрес Поставщика, а также доказательств их получения им в материалы дела не представлены, также не представлены документы, подтверждающие факт возврата некачественного товара Поставщику.

Представленные ответчиком корректировочные УПД отношения к заявленным в иске первичным документам не имеют никакого отношения и никаким образом не подтверждают факт проведения корректировки в спорных поставках.

Довод ответчика о согласованном сторонами праве Покупателя вернуть весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата срока годности) Поставщику, не находит правового обоснования в силу следующего:

В соответствии с п. 7.9 Договора поставки расчеты за поставленный товар производятся Покупателем с отсрочкой платежа в 40 календарных дней со дня его приемки, указанном в товарной накладной.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.05.2020 к Договору поставки стороны согласовали право Покупателя вернуть нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата срока годности) Поставщику. Возврат товара осуществляется посредством оформления корректировочного счет-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной.

Согласно адрес соглашения положения дополнительного соглашения о возврате Поставщику нереализованного товара не распространяются на товар, срок годности которого составляет 30 дней включительно в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ №381-ФЗ хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается заключать между собой договор, содержащий условие о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, на которые срок годности установлен до тридцати дней включительно, либо о замене таких товаров на такие же товары, либо о возмещении их стоимости.

Согласно п. 4 ст. ст. 5 Закон РФ "О защите прав потребителей" обязанность по установлению сроков годности на продукты питания законодатель возложил на изготовителя (исполнителя).

Согласно п. 3.1. МУК 4.2.1847-04. 4.2. Методам контроля. Биологические и микробиологические факторы. Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов Сроки годности и условия хранения пищевых продуктов устанавливаются изготовителем пищевых продуктов или разработчиком нормативной и технической документации в соответствии с гигиеническими требованиями безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, и вносятся в нормативную или техническую документацию в установленном порядке.

Согласно информации о товаре Кексы «Ассорти» изготовлены по техническим условиям 10.72.12.-219-37676459-2017, которыми установлены рекомендуемые сроки годности при хранении продукции чистых, хорошо вентилируемых складах, не зараженных вредителями хлебных запасов, при температуре 18±3°С и относительной влажности воздуха не более 75%: 2 суток - для кексов, изготовляемых на дрожжах; 12 суток - для кексов, изготовляемых на дрожжах в полимерной упаковке; 7 суток - для кексов, изготовляемых на химических разрыхлителях, а также без химических разрыхлителей и дрожжей.

Согласно информации о товаре: Кексы «Ассорти» срок годности на них установлен 30 суток.

Таким образом, правовых оснований у ответчика применять в отношении с Поставщиком Дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2020 к Договору поставки отсутствует, поскольку на всю поставленную продукцию установлен срок годности 30 суток.

Ссылка ответчика на возврат Поставщику товара, полученного по договору поставки, и на отсутствие в этой связи задолженности за поставленный товар, несостоятельна, поскольку на момент предполагаемого возврата спорного товара Покупатель был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору поставки и о перемене лиц в обязательстве, в связи с чем Покупателю следовало согласовать возврат товара с истцом, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком представлены не были. Ответчиком также не представлены доказательства возврата, замены, допоставки, хранения, транспортировки или утилизации товара.

Довод представителя ответчика «Вест Логистик» о том, что он реализовал свое право на отказ от части поставленного товара и решением Арбитражного суда адрес в рамках дела № А14-4021/2021 на Поставщика возложена обязанность осуществить вывоз поставленного товара на общую сумму сумма не может быть принят судом во внимание, поскольку 13.05.2020 Поставщик уступил Фактору права денежного требования к Покупателю в рамках договора поставки № ВП/20-17П от 13.05.2020, 18.06.2020 Покупатель был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе исполнения договора финансирования под уступку денежного требования ответчиками принятые на себя обязательства по выплате суммы не исполненного денежного требования не исполняются надлежащим образом. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики на предложение о добровольной выплате задолженности не ответили и не предприняли соответствующих действий, направленных на выплату суммы не исполненного денежного требования.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, согласившись с расчетом истца, признав его математически верными, основанным на условиях договора, представленных истцом документах, и не оспоренным ответчиками, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Вест Логистик», ООО «Искушение», фио в солидарном порядке задолженности по возврату финансирования в сумме сумма, неустойки по договору поставки в размере сумма, а также с ответчика ООО «Искушение» пени по договору факторинга в размере сумма

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащих взысканию пени по договору поручительства в отношении поручителя фио до сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма (т.1 л.д.31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ Логистик», Обществу с ограниченной ответственностью «Искушение», Беленову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору факторинга – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ Логистик», Общества с ограниченной ответственностью «Искушение», Беленова Максима Николаевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС» задолженность по возврату финансирования в сумме сумма, сумму неустойки по договору поставки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Искушение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС» пени по договору факторинга в размере сумма

Взыскать с Беленова Максима Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинг ПЛЮС» пени по договору поручительства в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года