Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

дело № 33-23744/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4015/2021 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору факторинга, заслушав доклад судьи фио,

установила:

решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-722/дата постановлено:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору факторинга – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации, наименование организации, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по возврату финансирования в сумме сумма, сумму неустойки по договору поставки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации пени по договору факторинга в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации пени по договору поручительства в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе представителя наименование организации ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии нового решения об отказе взыскания задолженности с ответчика.

Определением Головинского районного суда адрес от дата наименование организации восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Головинского районного суда адрес от дата отменено, отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

По аналогии закона апелляционная жалоба представителя наименование организации, которому отказано в восстановлении срока для ее подачи, также подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 1 часть 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

апелляционную жалобу представителя наименование организации на решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи