Мотивированное решение

Дело № 02-3100/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/21 по иску Кользаус Любови Витальевны к адрес Банк», ООО «ЭОС» о признании кредитного договора недействительным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 193, 194 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кользаус Любови Витальевны к адрес Банк», ООО «ЭОС» о признании кредитного договора недействительным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № 2572548963 от 02.04.2013 года, заключенный между Кользаус Любовью Витальевной и адрес Банк» недействительным.

Обязать адрес Банк» исключить сведения из бюро кредитных историй запись о заключенном кредитном договоре № 2572548963 от 02.04.2013 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года адрес

УИД 22RS0061-01-2020-000538-04

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

УСТАНОВИЛ:

Кользаус Л.В. обратилась в суд с иском к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на основании паспорта на имя Кользаус Л.В. оформлен кредитный договор с адрес Банк» № 2572548963 от 02.04.2013 года от имени истца. Однако данный договор она не подписывала, не заключала, письменная форма договора не соблюдена. С учетом уточнений по иску, истец просит суд:

- признать кредитный договор № 2572548963 от 02.04.2013 года, заключенный между Кользаус Любовью Витальевной и адрес Банк» недействительным;

- обязать адрес Банк» прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные истца;

- обязать адрес Банк» удалить из кредитной истории истца запись о кредите № 2572548963 от 02.04.2013 года;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением суда от 05 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭОС».

Определением Целинного районного суда адрес от 02 марта 2021 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен кредитный договор № 2572548963 от 02.04.2013 года.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы в ООО «ЭОС».

02 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Целинное МОСП УФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство в отношении Кользаус Любови Витальевны, предмет исполнения задолженность по кредитному договору № 2572548963 от 02.04.2013 года, в размере сумма Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 23 марта 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного адрес по делу № 2-424/2020 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с Кользаус Л.В.

Согласно постановлению старшего дознавателя ОД полиции «Центральный» ОМВД России по адрес от 12.02.2021 года, 23.09.2020 года в дежурную часть обратилась Кользаус Л.В. по факту мошеннических действий фио В ходе проверки установлено, что в конце мая 2010 года Кользаус Л.В. находясь в адрес утеряла паспортные данные, выданный ОВД адрес на свое имя. 02 августа 2010 года обратилась с заявлением об утрате паспорта на свое имя в ТП УФМС России по адрес. При этом, в начале 2015 года на адрес Кользаус Л.В. почтой пришла претензия по уплате кредита, неуплате денежных средств по кредиту, взятому по ранее утерянному паспорту. 23.03.2020 года мировым судьей судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Кользаус Л.В. задолженности по кредитному договору № 2572548963 от 02.04.2013г. в размере сумма за период с 02.04.2013г. по 17.12.2015г. в пользу ООО «ЭОС». Данный судебный приказ был передан в службу судебных приставов УФССП России по адрес, начиная с августа 2020 года с пенсии Кользаус Л.В. стали удерживать задолженность в пользу ООО «ЭОС». 20.08.2020 года Кользаус Л.В. написала заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 24.08.2020 г. в отмене судебного приказа отказано, т.к. пропущен срок обжалования. Находясь на судебном адрес ознакомилась с материалами дела по данному кредиту и оказалось, что кредит взят в ОАО «ОТП Банк» адрес, фио в 2013 году на установку входной двери и жалюзи в многоквартирном доме по адресу: адрес г. Прокопьевск адрес по паспорту на имя Кользаус Л.В., утерянному в 2010 году, указав, что Кользаус Л.В. является его супругой; в возбуждении уголовного дела отказано.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным и доказанным факт того, что истец Кользаус Л.В. от своего имени кредитный договор № 2572548963 от 02.04.2013 года не заключала, документы на предоставление кредита не подписывала, что не опровергнуто ответчиком.

Таким образом суд приходит к выводу, что кредитный договор № 2572548963 от 02.04.2013 года является недействительным (ничтожным), поскольку истцом не подписывался, не заключался, не соответствовал действительной воле истца.

Доказательств, опровергающих обратное суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении кредитного договора истцом, а потому суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку не связан с моментом, когда истец узнала о нарушении своего права в 2015 году.

В силу п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Норма об обязанности кредитных организаций предоставлять всю имеющуюся у них информацию в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия заемщика на ее предоставление введена Федеральным законом № 363-ФЗ.

С учетом даты вступления в силу Федерального закона № 363-ФЗ кредитные организации обязаны направлять в бюро кредитных историй информацию в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее предоставление по кредитным договорам, заключенным с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 4 ст. Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», положения которого распространялись на рассматриваемый кредитный договор, предусмотрено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Закона кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2014 года у источников формирования кредитных историй появилась обязанность представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (ст. 5).

Учитывая, что Закон №189-ФЗ не содержит положений о том, что он распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, кредитные организации обязаны без согласия заемщика предоставлять информацию, необходимую для формирования кредитных историй, хотя бы в одно бюро кредитных историй только по кредитным договорам, заключенным с 01.07.2014 года. По кредитным договорам, заключенным ранее указанной даты, наличие согласия заемщика на передачу данных в бюро кредитных историй является обязательным.

Учитывая, что спорный кредитный договор был заключен до 01 июля 2014 года, суд приходит к выводу о необходимости исключения сведения из бюро кредитных историй запись о заключенном кредитном договоре № 2572548963 от 02.04.2013 года.

При этом, основания для удовлетворения требований иска о компенсации морального вреда в размере сумма у суда не имеется, в их удовлетворении должно быть отказано, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения кредитной организацией морального вреда истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск