Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-18671/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года адрес

Судья Московского городского суда фио, при подготовки дела об административном правонарушении по жалобе защитника фио – фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года о передаче по подведомственности в мировому судье судебного участка № 343 адрес дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении фио,

установил:

определением судьи Головинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 343 адрес дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 КоАП РФ, в отношении фио

На указанное определение защитником фио – фио подана жалоба в Головинский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела.

Ознакомившись с материалами дела, жалобой защитника, прихожу к следующим выводам.

По правилам КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, также может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи Головинского районного суда, которым жалоба направлена на рассмотрение в другой суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Данная правовая позиция отражена в Конституционного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 1638-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в Верховного суда № 5-АД20-74 от 24 августа 2020 года.

В связи с этим жалоба на определение судьи Головинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года с учетом положений КоАП РФ рассмотрению в Московском городскому суде не подлежит. В этой связи, также не подлежит разрешению вопрос о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы на определение по подсудности.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 и от 15 января 2009 года № , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки и Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ, судья Московского городского суда

определил:

возвратить жалобу защитника фио – фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года о передаче дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 343 адрес, заявителю.

Дело по жалобе возвратить в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио