Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гражданское дело № 33-38483/2021

(Дело № М-2771/21 – суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В.,

при помощнике судьи Виноградовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шустрова Д.Б. на определение Головинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Шустрова ... к ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина» о взыскании морального вреда, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по адресу организации.

У С Т А Н О В И Л :

Шустров Д.Б. обратился в суд с иском к ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина» о взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку может быть подан в суд по месту жительства истца, то есть, в Головинский районный суд адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению на основании ГПК РФ по месту нахождения ответчика ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина», находящегося по адресу: адрес, что не относится к подсудности Головинского районного суда адрес.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку при вынесении определения о возврате заявления суд не принял во внимание изложенные в исковом заявлении обстоятельства, составляющие основание иска.

Согласно исковому заявлению, требования истца направлены на защиту нарушенных прав в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, и данные правоотношения регулируются «О защите прав потребителей».

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту - нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Учитывая, что адрес места жительства истца: адрес, относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес, суд апелляционной инстанции полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Головинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года отменить, материал возвратить в Головинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья: