Мотивированное решение

Дело № 02-4025/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0005-02-2021-008101-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/2021 по иску Островской Марии Владимировны к индивидуальному предпринимателю фио Рузан Гайковне, Обществу с ограниченной ответственностью «Райдстоун-Гранит и Мрамор» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустойки, штрафа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Островской Марии Владимировны к индивидуальному предпринимателю фио Рузан Гайковне о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустойки, штрафа– удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио Рузан Гайковны в пользу Островской Марии Владимировны денежные средства в счет стоимости устранения недостатков выполненной работы в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф сумма,

В удовлетворении исковых требований Островской Марии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Райдстоун-Гранит и Мрамор» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио Рузан Гайковны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

УИД77RS0005-02-2021-008101-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Островская М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ИП Айрапетян Р.Г., ООО «Райдстоун-Гранит и Мрамор» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустойки, штрафа, просит взыскать с ответчика ИП Айрапетян Р.Г. стоимость расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере сумма; неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя возместить расходы на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2020 от Айрапетян Р.Г., являющейся индивидуальным предпринимателем и генеральным директором ООО «Райдстоун-Гранит и Мрамор», поступило коммерческое предложение, в том числе по проведению монтажных работ по облицовке мрамором «NeroМarquina» стен санузла на объекте, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с которым общая стоимость работ (включая приобретение мрамора, распил мрамора, доставку, разгрузку и подъем слэбов, установку, приобретение расходных материалов) составила со скидкой сумма 08.06.2020 Айрапетян Р.Г. направлен рабочий проект с развертками санузла на объекте. 28.07.2020, 03.09.2020, 22.01.2021 произведена предоплата монтажных работ и материалов в размере сумма 30.09.2020 ответчик приступил к монтажным работам по облицовке стен мрамором на объекте. Ответчиком в период проведения монтажных работ на объекте материалу нанесены многочисленные повреждения, обустройство стен выполнено некачественно, в санузле на объекте повреждены пол, который смонтирован ранее, а также поверхность потолка, кроме того, замеры санузла были произведены неточно и не в соответствии с рабочим проектом. 20.02.2021 ответчик был уведомлен о данном факте. 20.02.2021 Айрапетян Р.Г. произведен возврат денежных средств в размере сумма 24.02.2021 истец обратился к ответчику с претензией произвести возврат денежных средств в размере сумма, а также в течении 10 дней произвести оплату демонтажа мраморных слэбов в санузле на объекте, произвести оплату вывоза мраморных слэбов с объекта после демонтажа; возместить стоимость работ, связанных с ремонтом пола и потолка. Указанное письмо получено ответчиком лично. Также истцом были направлены в ООО «Райдстоун-Гранит и Мрамор» заказные письма об устранении недостатков, возникших в результате выполненных работ, и возврате остатка денежных средств в размере сумма С целью выявления видимых и скрытых нарушений результата работ по облицовке санузла на объекте, а также определению размера ущерба, причиненного имуществу в результате работ, истцом привлечены специалисты для проведения осмотра на объекте, а также для проведения строительно-технической экспертизы. О проведении осмотра и проведении экспертизы на объекте Айрапетян Р.Г. была направлена телеграмма от 24.03.2021, также она была уведомлена посредством телефонограммы. Согласно заключению специалистов от 28.03.2021, стоимость устранения повреждений в квартире № 1066 составила сумма 30.04.2021 истцом в адрес Айрапетян Р.Г. и ООО «Райдстоун-Гранит и Мрамор» были направлены заключение специалистов от 28.03.2021 № ДС-822 ЭКЦ и претензия о возмещении убытков. 30.04.2021 ответчиком произведен возврат денежных средств в размере сумма Вместе с тем, по состоянию 21.05.2021 претензия о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков выполненной работы, в части произвести оплату демонтажа мраморных слэбов в санузле на объекте, произвести оплату вывоза мраморных слэбов с объекта после демонтажа; а также в части возмещения стоимости работ, связанных с ремонтом пола и потолка, остается нерегулированной.

Истец Островская М.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики ИП Айрапетян Р.Г., ООО «Райдстоун-Гранит и Мрамор» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования к ответчику ИП Айрапетян Р.Г. подлежащими удовлетворению, к ответчику ООО «Райдстоун-Гранит и Мрамор», отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества .

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из объяснений истца, материалов дела, 08.06.2020 истцу от Айрапетян Р.Г., являющейся индивидуальным предпринимателем и генеральным директором ООО «Райдстоун-Гранит и Мрамор», поступило коммерческое предложение по проведению монтажных работ по облицовке мрамором «NeroМarquina» стен санузла на объекте, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с которым общая стоимость работ (включая приобретение мрамора, распил мрамора, доставку, разгрузку и подъем слэбов, установку, приобретение расходных материалов) составила со скидкой сумма (л.д.89)

08.06.2020 истцом в адрес Айрапетян Р.Г. был направлен рабочий проект с развертками санузла на объекте.

28.07.2020, 03.09.2020, 22.01.2021 истцом была произведена предоплата монтажных работ и материалов в размере сумма, что подтверждается платежными документами (л.д.90-92)

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, 30.09.2020 работники Айрапетян Р.Г. приступили к монтажным работам по облицовке стен мрамором на объекте. В период проведения монтажных работ работниками ответчика Айрапетян Р.Г. на объекте был поврежден мрамор, обустройство стен выполнено некачественно, в санузле на объекте поврежден пол, который смонтирован ранее, а также поверхность потолка. В процессе проведения монтажных работ выяснилось, что замеры санузла произведены не точно и не в соответствии с рабочим проектом. 20.02.2021 ответчик была уведомлена о данном факте. 20.02.2021 Айрапетян Р.Г. произведен возврат денежных средств в общем размере сумма 24.02.2021 истец обратилась к ответчику с претензией произвести возврат денежных средств в размере сумма, а также в течении 10 дней произвести оплату демонтажа мраморных слэбов в санузле на объекте, произвести оплату вывоза мраморных слэбов с объекта после демонтажа; возместить стоимость работ, связанных с ремонтом пола и потолка. Указанное письмо получено ответчиком лично. Также истцом были направлены в ООО «Райдстоун-Гранит и Мрамор» заказные письма об устранении недостатков, возникших в результате выполненных работ, и возврате остатка денежных средств в размере сумма

В обосновании своих требований истцом суду представлено Заключение специалистов №ДС-822 ЭКЦ по результатам проведения строительно-технической экспертизы от 28.03.2021, составленное специалистами ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» (л.д.38-88), согласно выводам которого по результатам проведенного исследования по адресу: адрес, специалистами определено, что работы по облицовке стен санузла мрамором Nero Marquina выполнены со следующими недостатками: отклонения от вертикали, неровности плоскости, пустоты между стеной и камнем (мрамор Nero Marquina). Специалистами отмечается, что при выполнении работ по облицовке стен мрамором Nero Marquina были повреждены: напольное покрытие из мрамора Палисандро и поверхность потолка. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 1066, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Также истцом в подтверждении своих доводов представлена электронная переписка с ответчиком Айрапетян Р.Г. в мессенджере WhatsApp за период с 07.06.2020 по 12.06.2021, из которой следует, что ответчик получил предложение от истца провести работы по облицовке мрамором стен санузла на объекте, расположенном по адресу: адрес. адрес, принадлеажщем истцу на праве собственности; ответчик получил развертки рабочего проекта с размерами санузла и указанием места расположения мрамора; ответчиком произведен расчет стоимости указанных работ и направлено коммерческое предложение в адрес истца; ответчик подтвердил приобретение мрамора за счет денежных средств, полученных от истца; ответчик привлекал и организовывал выезд замерщика на объект, согласовывал произведенные замеры с замерщиком; ответчик согласовала с истцом дату начала работ на объекте; организовывала выезд монтажников на объект; Айрапетян Р.Г. получала денежные средства в качестве предоплаты за работы по облицовке стен мрамором в санузле на объекте, привлекала монтажников для выполнения работ на объекте, контролировала ход выполнения работ привлеченными ею лицами на объекте; Айрапетян Р.Г. уведомлена о неправильном проведении замеров санузла и о некачественном выполнении работ на объекте, а также о повреждении привлеченными Айрапетян Р.Г. монтажниками поверхностей пола и потолка в санузле; ответчик привлекал лиц для выполнения реставрационных работ после облицовки санузла; ответчик получал письмо о проведении осмотра на объекте для проведения экспертизы выполненных работ; ответчик получал претензию о некачественном проведении работ и заключение специалистов по результатам экспертизы; ответчик признал факт некачественного выполнения работ, в связи с чем произвел возврат денежных средств в связи с некачественным выполнением работ на объекте.

30.04.2021 истцом в адрес Айрапетян Р.Г. и ООО «Райдстоун-Гранит и Мрамор» были направлены заключение специалистов от 28.03.2021 № ДС-822 ЭКЦ и претензия о возмещении убытков.

30.04.2021 ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере сумма

Всего ответчиком возвращены истцу денежные средства в общем размере сумма

До настоящего времени денежные средства в счет стоимости устранения недостатков выполненной работы в полном объеме согласно заключению специалиста от 28.03.2021 № ДС-822 ЭКЦ истцу не возвращены.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Суд полагает возможным принять представленное истцом Заключение специалистов ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» в обоснование доводов истца о наличии в квартире дефектов из-за некачественных строительных работ.

При этом, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалистов, поскольку заключение составлено специалистами, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Кроме того, выводы специалистов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром объекта.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку иных доказательств, опровергающих выводы представленного истцом заключения, не представлено, суд принимает Заключение специалистов ООО «ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» в обоснование позиции истца. Представленное истцом Заключение специалистов ответчиками не оспорено, о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчики перед судом не ходатайствовали.

В данном случае, лицом, обязанным возместить истцу убытки в счет стоимости устранения недостатков выполненной работы в размере сумма, является ответчик ИП Айрапетян Р.Г., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что работы на объекте истца выполнялись её работниками, истец оплачивала работы непосредственно ей.

Оснований для взыскания денежных средств в счет стоимости устранения недостатков выполненной работы с ООО «Райдстоун-Гранит и Мрамор» у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ИП Айрапетян Р.Г. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости устранения недостатков выполненной работы в размере сумма (сумма – сумма)

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2021 по 21.05.2021 в размере сумма

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы неустойки и считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика ИП Айрапетян Р.Г. в её пользу неустойки в размере 27 975.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма + сумма : 2), который подлежит взысканию с ответчика Айрапетян Р.Г. в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск