Мотивированное решение
Дело № 02-3339/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-008023-60
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Яблоковой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Яблоковой Анны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» основной долг в сумме сумма, проценты в размере сумма, неустойку за просрочку платежей по основному долгу в размере сумма, неустойку за просрочку платежей по процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с последующей продажей с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-008023-60
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Яблоковой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л
«БМВ Банк» ООО в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с иском к Яблоковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, и просит взыскать с Яблоковой А.В. основной долг - сумма, проценты в размере сумма, неустойку за просрочку платежей по основному долгу в размере сумма, неустойку за просрочку платежей по процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с последующей продажей с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2017 года между «БМВ Банк» ООО и Яблоковой А.В. был заключен кредитный договор № 159789R/6/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит под залог вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора Яблоковой А.В. платежи в погашение основного долга, процентов оплатила Банку частично.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Яблокова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего лица УГИБДД по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, 12.04.2017 года между «БМВ Банк» ООО и Яблоковой А.В. был заключен кредитный договор № 159789R/6/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 04 апреля 2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15,50 % под залог вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также уплатить 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. В нарушение условий договора Яблокова А.В. платежи в погашение основного долга, процентов оплатила Банку частично.
Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 21 мая 2021 года размер задолженности фио перед Банком составляет: основной долг - сумма, проценты в размере сумма, неустойка за просрочку платежей по основному долгу в размере сумма, неустойка за просрочку платежей по процентам в размере сумма
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию основной долг - сумма, проценты в размере сумма, неустойка за просрочку платежей по основному долгу в размере сумма, неустойка за просрочку платежей по процентам в размере сумма
Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с последующей продажей с публичных торгов.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Яблоковой Анны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» основной долг в сумме сумма, проценты в размере сумма, неустойку за просрочку платежей по основному долгу в размере сумма, неустойку за просрочку платежей по процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с последующей продажей с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья