Мотивированное решение
Дело № 02-3364/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-008046-88
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Ефимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/21 по иску Поткина Александра Дмитриевича к Андрееву Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору, штрафа, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Андреева Андрея Петровича в пользу Поткина Александра Дмитриевича задолженность по договору займа в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-008046-88
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Ефимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/21 по иску Поткина Александра Дмитриевича к Андрееву Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец Поткин А.Д. обратился в суд с иском к ответчику Андрееву А.П. о взыскании задолженности по договору, штрафа, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 04 октября 2018 года между Поткиным А.Д. и Андреевым А.П. был заключен договор займа серии 77АВ 8029190, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере сумма на срок до 04 октября 2019 года. Свои обязательства по возврату денежной суммы ответчик не выполнил.
В судебное заседание представитель истца Поткина А.Д. по доверенности фио явился, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Ответчик Андреев А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адрес регистрации. В нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 04 октября 2018 года между Поткиным А.Д. и Андреевым А.П. заключен договор займа, по условиям которого Андреев А.П. получил от Поткина А.Д. денежную сумму в размере сумма, обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 04 октября 2019 года.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозможности возвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в соответствии с сроком, указанным в п. 2.1, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, в установленный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 07.10.2019 года по 05.05.2021 года в сумме сумма
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, что им в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, суд находит исковые требования о взыскании суммы займа в размере сумма, предусмотренной договором неустойки за период с 07.10.2019 года по 05.05.2021 года обоснованными.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку подлежащая уплате договорная неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до сумма
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки. При этом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах в сумме сумма с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний в которых принимал участие предстатель истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Андреева Андрея Петровича в пользу Поткина Александра Дмитриевича задолженность по договору займа в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: