Мотивированное решение
Дело № 02-4009/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-008016-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4009/2021 по иску Юрченковой Татьяны Петровны к Юрченкову Константину Юрьевичу, Кондратьевой Марине Петровне, Александрову Александру Михайловичу, Александрову Михаилу Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств в счет компенсации расходов за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрченковой Татьяны Петровны к Юрченкову Константину Юрьевичу, Кондратьевой Марине Петровне, Александрову Александру Михайловичу, Александрову Михаилу Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств в счет компенсации расходов за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Юрченкова Константина Юрьевича в пользу Юрченковой Татьяны Петровны сумма, в счет компенсации расходов за жилищно-коммунальные услуги.
Взыскать с Кондратьевой Марины Петровны в пользу Юрченковой Татьяны Петровны сумма, в счет компенсации расходов за жилищно-коммунальные услуги.
Взыскать с Юрченкова Константина Юрьевича, Кондратьевой Марины Петровны солидарно в пользу Юрченковой Татьяны Петровны расходы по оплате госпошлины в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска Юрченковой Татьяны Петровны к Юрченкову Константину Юрьевичу, Кондратьевой Марине Петровне – отказать.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование Юрченковой Татьяне Петровне изолированную комнату 17,7 кв.м., Александрову Александру Михайловичу, Александрову Михаилу Александровичу изолированную комнату 9,6 кв.м., оставить в совместном пользовании Юрченковой Татьяны Петровны, Александрова Александра Михайловича, Александрова Михаила Александровича места общего пользования.
Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, Юрченковой Татьяны Петровны - в размере 2/3 доли установленного размера платежей, Александрову Александру Михайловичу, - в размере 1/6 доли установленного размера платежей и Александрову Михаилу Александровичу - в размере 1/6 доли установленного размера платежей.
Решение является основанием для формирования ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг» отдельных Единых платежных документов в соответствии с установленными долями.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-008016-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4009/2021 по иску Юрченковой Татьяны Петровны к Юрченкову Константину Юрьевичу, Кондратьевой Марине Петровне, Александрову Александру Михайловичу, Александрову Михаилу Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств в счет компенсации расходов за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Юрченкову К.Ю., Кондратьевой М.П., Александрову А.М., Александрову М.А. об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств в счет компенсации расходов за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов, и, уточнив исковые требования, просит взыскать денежные средства в счет компенсации расходов на содержание квартиры с ответчиков Юрченкова К.Ю. в размере сумма, с Кондратьевой М.П. в размере сумма, взыскать с ответчиков Юрченкова К.Ю., Кондратьевой М.П. компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; разделить оплату коммунальных расходов на содержание жилого помещения по адресу: адрес следующим образом: истцу - в размере 2/3 доли, ответчику Александрову М.А. - в размере 1/6 доли, ответчику фио A.M. - в размере 1/6 доли; определить следующий порядок пользования жилым помещение по адресу: адрес, Флотская д.34 корп. 1 кв.75: закрепить в пользование за истцом жилую изолированную комнату площадью 17,7 кв.м., закрепить за ответчиками Александровым М.А. и фио A.M. в пользование жилую изолированную комнату площадью 9,6 кв.адрес общего пользования оставить в общем пользовании. Истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником 2/3 доли в жилом помещении по адресу: адрес стр.75. Ответчик Юрченков К.Ю. (сын) имеет право собственности на 1/6 долю. Ответчик Кондратьева М.П. (сестра) также имеет право собственности на 1/6 долю. Порядок пользования жилым помещением между указанными лицами в добровольном порядке определен не был. Истец в спорном жилом помещении не зарегистрирована, но до последнего времени как собственник пользовалась жилой комнатой в размере 17,7 кв.м. для личного проживания. В квартире постоянно проживает ответчик Кондратьева М.П., которая занимает комнату 9,6 кв.адрес Юрченков К.Ю. в жилом помещении не зарегистрирован, не проживает с 2009г., жилым помещением не пользуется. Жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., с изолированными жилыми комнатами 17,7 кв.м. и 9,6 кв.м. 10.09.2021 на основании договора купли-продажи ответчики продали свои доли в праве собственности на спорную квартиру Александрову М.А., фио A.M. Однако подобная смена собственников в спорном жилом помещении не разрешает имеющий конфликт. Истец до настоящего времени не может свободно попасть в квартиру, где находятся ее личные вещи и предметы потребления. До этого момента при нахождении истца в квартире, ответчики постоянно устраивали скандалы относительно ее проживания в квартире, выгоняли из квартиры, не давали возможности отдыхать и заниматься своими личными делами, препятствовали передвижению по квартире. Также до настоящего времени только истец оплачивает все коммунальные расходы по квартире за счет своих собственных средств. Подобное ограничение истца в праве пользования и проживания в спорной квартире существенным образом нарушает право истца на пользование своей 2/3 долей в квартире, что соответствует 28,6 кв.м. общей площади и 18,2 кв.м. жилой площади. Соответственно истец имеет полное право пользоваться в спорной квартире отдельной жилой комнатой 17,7 кв.м., однако из-за ограничительных действий ответчиков лишена этого. В связи с тем, что истец вынужден искать себе другое жилое помещение и проживать на стороне, истец испытывает нравственные страдания. Истец лишен спокойной и размеренной жизни в своем жилом помещении, лишен полноценного отдыха после работы, т.к. она работает врачом в районной поликлинике. Несмотря на то обстоятельство, что ответчики Кондратьева М.П. и Юрченков К.Ю. перестали быть собственниками долей в праве собственности на квартиру, однако за ними остается задолженность по оплате за коммунальные расходы на содержание спорной квартиры за период с апреля 2018г. по апрель 2021г. Оплату коммунальных платежей за указанный период производила истец. Обща сумма коммунальных платежей за указанных период составила сумма
Истец фио, представитель истца по ордеру и доверенности адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчики Юрченков К.Ю., Кондратьева М.П. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения предъявленных к ним исковых требований по доводам письменных возражений, указывая на то, что препятствия в пользовании жилым помещением истцу никогда не чинились. Истец, имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не пользуется, так как проживает совместно со своим сожителем по другому неизвестному им адресу. Истец имеет ключи от квартиры и посещает ее в удобное для нее время, что может быть подтверждено участковым уполномоченным Головинского ОМВД по адрес. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они исполняли, передавая денежные средства истцу лично в руки, а оплату электроэнергии на протяжении всего указанного в иске периода осуществляла ответчик Кондратьева М.П., платежное поручение оформлено на её имя, истец никогда не вносила деньги за электричество. Вплоть до самой смерти мамы и бабушки фио в январе 2021 года истец оплачивала услуги ЖКХ за счет пенсии матери, в том числе и за себя, так как по доверенности распоряжалась ее денежными средствами. Счет по оплате ЖКХ фио оформила по собственному желанию на свое имя, ее никто об этом не просил и не принуждал к данному действию. А также ей неоднократно предлагалось поделить счета по оплате в добровольном порядке, написав соответствующие заявления. Истец была категорически против этого предложения. В настоящее время они также не заинтересованы в разделе счетов по оплате, так как продали свои доли в праве на вышеуказанную квартиру. Никакие моральные страдания они истцу не причиняли, а она, напротив, причинила существенный моральный вред им своим надуманным иском, обвиняя их в том, что на самом деле не соответствует истине. Ответчики просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Александров М.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований.
Ответчик Александров А.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчиков, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Из положений статей 323 - 324 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
Положениями ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,90 кв.м., жилая площадь – 27,30 кв.м., в том числе: жилая изолированная комната площадью 17,70 кв.м., жилая изолированная комната площадью 9,60 кв.м., кухня площадью 5,50 кв.м. (л.д.56-58).
Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (2/3 доли в праве), а также принадлежала ответчикам Юрченкову К.Ю. (1/6 доля в праве), Кондратьевой М.П. (1/6 доля в праве) (л.д.59-64).
10.09.2021 между Кондратьевой М.П., Юрченковым К.Ю. и Александровым М.А., Александровым А.М. был заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого Кондратьева М.П., Юрченков К.Ю. продали принадлежащие им доли в спорной квартире Александрову М.А., Александрову А.М. (л.д.106-111)
По запросу суда Управлением Росреестра по Москве в материалы дела представлены копии документов, представленных на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0001018:6530.
Как следует из объяснений истца, представителя истца в судебном заседании, 10.09.2021 ответчики Кондратьева М.П., Юрченков К.Ю. продали свои доли в праве собственности на спорную квартиру Александрову М.А., фио A.M. До настоящего времени только истец оплачивает все коммунальные расходы по квартире за счет своих собственных средств. Истец имеет полное право пользоваться в спорной квартире отдельной жилой комнатой размером 17,7 кв.м., доля истца в праве собственности на спорное жилое помещение составляет 2/3 доли, что соответствует общей площади квартиры в размере 28,6 кв.м. и жилой площади в размере 18,2 кв.адрес истца в праве собственности на спорное жилое помещение составляет 2/3 доли, что соответствует общей площади квартиры в размере 28,6 кв.м. и жилой площади в размере 18,2 кв.адрес каждого из ответчиков составляет 1/6 долю в праве, что соответствует 7,15 кв.м. общей площади и 4,55кв.м. жилой площади. Следовательно, общая площадь квартиры на двух ответчиков согласно размеру их долей составляет 14,3 кв.м., а жилая площадь по размеру долей ответчиков составляет 9,1 кв.адрес определении порядка пользования спорным жилым помещением, где за истцом в пользование будет закреплена отдельная жилая комната площадью 17,7 кв.м., а за ответчиками отдельная жилая комната площадью 9,6 кв.м., при отсутствии изменения долей сторон, право ответчиков не будет нарушено. Несмотря на то обстоятельство, что ответчики Кондратьева М.П. и Юрченков К.Ю. перестали быть собственниками долей в праве собственности на квартиру, однако за ними остается задолженность по оплате за коммунальные расходы на содержание спорной квартиры за период с апреля 2018г. по апрель 2021г. Оплату коммунальных платежей за указанный период производила истец. Общая сумма коммунальных платежей за указанных период составила сумма
В подтверждении своих доводов истцом представлены суду квитанции по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг (л.д.5-41).
Из объяснений ответчиков фио, Кондратьевой М.П. в судебном заседании следует, что истцом неправильно произведен расчет. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики исполняли, передавая денежные средства истцу лично в руки, а оплату электроэнергии на протяжении всего указанного в иске периода осуществляла ответчик Кондратьева М.П., платежное поручение оформлено на её имя, истец никогда не вносила деньги за электричество. Вплоть до самой смерти мамы и бабушки фио в январе 2021 года истец оплачивала услуги ЖКХ за счет пенсии матери, в том числе и за себя, так как по доверенности распоряжалась ее денежными средствами.
Так, Юрченковой Т.П. инициировано исковое заявление к ответчикам Юрченкову К.Ю., Кондратьевой М.П. о взыскании компенсации расходов за жилищно-коммунальные услуги, представлен расчет, из которого следует, что сумма расходов, подлежащая компенсации с ответчика Кондратьевой М.П. составляет сумма, сумма расходов, подлежащая компенсации с ответчика Юрченкова К.Ю. составляет сумма
Проверяя расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и обоснованным, который подтверждается материалами дела. Ответчиками контррасчет не представлен.
При таких данных, суд находит верным предложенный истцом расчет исполненной им солидарной ответственности всех собственников по обязательствам оплаты за содержание жилого помещения в период с апреля 2018 г. по апрель 2021 г., а доля ответчика Кондратьевой М.П. составляет сумма, доля ответчика Юрченкова К.Ю. составляет сумма, и подлежит взысканию с последних в пользу истца.
Доводы стороны ответчиков о том, что они передавали истцу денежные средства отклоняются, поскольку платежные документы, оформленные надлежащим образом, из которых бы с очевидностью следовали факты передачи денежных средств истцу со стороны ответчиков в счет оплаты ЖКУ, отсутствуют и суду не представлены.
В соответствии с абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий; при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием) ответчиков они причинены; а также причинно-следственная связь между нравственными или физическими страданиями истца (если они имели место) и виновными действиями (бездействием) ответчиков, а потому в удовлетворении о компенсации морального вреда суд полагает истцу отказать.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за предъявление иска к Кондратьевой М.П., Юрченкову К.Ю. подлежат взысканию с последних.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждены документально.
Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, Суд полагает, что с ответчиков Кондратьевой М.П., Юрченкова К.Ю. в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.
Рассматривая требования истца к ответчикам Александрову А.М., Александрову М.А. об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования
Какого-либо соглашения между ответчиками и истцом, участниками долевой собственности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, разрешая вопрос об определении порядка пользования спорной площадью, суд считает возможным выделить в пользование Юрченковой Т.П. изолированную комнату 17,7 кв.м., Александрову А.М. и Александрову М.А. изолированную комнату 9,6 кв.м., в квартире по адресу: адрес. Места общего пользования в квартире по адресу: адрес, оставить в совместном пользовании всех сособственников.
Судом установлено, что истцу и ответчикам Александрову А.М., Александрову М.А. указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, истцу – 2/3 доля, ответчикам 1/6 доли у каждого.
Собственники жилого помещения совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, являются разными семьями, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.
Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиками имеется спор о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, собственники жилых помещений должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, суд считает, что истец правомерно требует установить размер его доли в оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги с внесением оплаты по отдельному платежному документу.
Таким образом, обязанность каждого из сторон в расходах на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по квартире, расположенной по адресу: адрес, составит: у Юрченковой Т.П. в размере 2/3 доли от суммы начисленных платежей; у фио в размере 1/6 доли от суммы начисленных платежей; у фио в размере 1/6 доли от суммы начисленных платежей.
Решение является основанием для формирования ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг» отдельных Единых платежных документов в соответствии с установленными долями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрченковой Татьяны Петровны к Юрченкову Константину Юрьевичу, Кондратьевой Марине Петровне, Александрову Александру Михайловичу, Александрову Михаилу Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств в счет компенсации расходов за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Юрченкова Константина Юрьевича в пользу Юрченковой Татьяны Петровны сумма, в счет компенсации расходов за жилищно-коммунальные услуги.
Взыскать с Кондратьевой Марины Петровны в пользу Юрченковой Татьяны Петровны сумма, в счет компенсации расходов за жилищно-коммунальные услуги.
Взыскать с Юрченкова Константина Юрьевича, Кондратьевой Марины Петровны солидарно в пользу Юрченковой Татьяны Петровны расходы по оплате госпошлины в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска Юрченковой Татьяны Петровны к Юрченкову Константину Юрьевичу, Кондратьевой Марине Петровне – отказать.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование Юрченковой Татьяне Петровне изолированную комнату 17,7 кв.м., Александрову Александру Михайловичу, Александрову Михаилу Александровичу изолированную комнату 9,6 кв.м., оставить в совместном пользовании Юрченковой Татьяны Петровны, Александрова Александра Михайловича, Александрова Михаила Александровича места общего пользования.
Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, Юрченковой Татьяны Петровны - в размере 2/3 доли установленного размера платежей, Александрову Александру Михайловичу, - в размере 1/6 доли установленного размера платежей и Александрову Михаилу Александровичу - в размере 1/6 доли установленного размера платежей.
Решение является основанием для формирования ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг» отдельных Единых платежных документов в соответствии с установленными долями.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года