Мотивированное решение

Дело № 02-3366/2021 | Головинский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

15 сентября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-008009-05

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/21 по иску ШАмоновой фио к ООО «К+» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 1202/13-01-2021 от 13 января 2021 года, заключенный между Шамоновой Г.Г. и ООО «К+».

Взыскать с ООО «К+» в пользу Шамоновой Галины Григорьевны сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

 

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

15 сентября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-008009-05

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/21 по иску Шамоновой Галины Григорьевны к ООО «К+» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов. Просит расторгнуть договор займа № 1202/13-01-2021 от 13 января 2021 года, взыскать с ООО «К+» в ее пользу сумму основного долга в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 13 января 2021 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «К+» был заключен Договор № 1202/13-01-2021 займа денежных средств на сумму сумма Согласно п. 1.1 Договора истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме сумма. Ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) в срок, установленный Договором. Согласно п. 1.2. Договора, заем является процентным со ставкой 0 процентов годовых. Согласно п. 2.4. Договора, истец предоставил ответчику денежные средства сроком до 13.01.2023 г. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора, возврате переданной по договорам денежной суммы. Между тем, требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «К+» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав ля истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 13 января 2021 года между Шамоновой Г.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «К+» был заключен Договор № 1202/13-01-2021 займа денежных средств на сумму сумма

Согласно п. 1.1 Договора истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме сумма. Ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок, установленный Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, заем является процентным со ставкой 0 процентов годовых. Согласно п. 2.4. Договора, истец предоставил ответчику денежные средства сроком до 13.01.2023 г.

Досрочный возврат вклада вкладчику в полном объеме осуществляется на основании письменного заявления вкладчика, переданного управляющей компании не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата вклада. При досрочном возврате всей суммы вклада с вкладчика удерживается штраф (комиссия) в размере 25% от суммы вклада, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Шестидесятидневный срок досрочного возврата вклада начинается с момента получения управляющей компанией письменного заявления вкладчика. (пункт 3.1.2 договора).

Как следует из объяснений истца, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договоров, возврате денежных сумм по договорам займа. Данная претензия удовлетворена не была.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что ответчик свои обязательства по договору займа от 13 января 2021 года, в части возврата части денежной суммы по требованию истца в срок, установленной пунктом 3.1.2 договора займа не исполнил, что им в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения данных договоров в связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров, находит соответствующие требования истца обоснованными, полагает возможным данные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в заявленном истцом размере в сумме сумма

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 1202/13-01-2021 от 13 января 2021 года, заключенный между Шамоновой Г.Г. и ООО «К+».

Взыскать с ООО «К+» в пользу Шамоновой Галины Григорьевны сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

 

 

Судья:

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск