Мотивированное решение

Дело № 02а-0391/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-391/21 по административному исковому заявлению адрес Банк» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств по исполнительному производству, возложении обязанности по возврату списанных денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес Банк» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств по исполнительному производству, возложении обязанности по возврату списанных денежных средств – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 98357/20/77009 от 04.12.2020 года в отношении адрес Банк».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в списании с адрес Банк» денежных средств по исполнительному производству № 98357/20/77009 от 04,12.2020 года.

Возложить обязанность на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по адрес произвести возврат адрес Банк» списанные денежные средства по исполнительному производству № 98357/20/77009-ИП от 04.12.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-007232-08

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств по исполнительному производству, возложении обязанности по возврату списанных денежных средств.

В обоснование иска указал, что в отношении адрес Банк» Головинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 98357/20/77009 от 04.12.2020г. (взыскатель фио, сумма задолженности сумма).

В рамках указанного исполнительного производства с адрес Банк» неоднократно списаны денежные средства:

- 14.12.2020г. с корр.счета банка в рублях, открытого в ПАО «ВТБ» в сумме сумма;

- 14.12.2020г. с корр.счета банка в долларах, открытого в ПАО «ВТБ» в сумме сумма, эквивалентно сумма (повторно);

- 25.12.2020г. со счета банка в рублях в РНКО «Платежный центр»;

- 22.12.2020г. со счета банка в рублях в НРД-торговый повторно.

Таким образом, со счетов административного истца произошло неоднократное взыскание в рамках одного и того же исполнительного производства.

15.03.2021 года адрес Банк» подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

28.04.2021г. начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец полагает действия (бездействия) Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес незаконными и нарушающими права административного истца. До настоящего времени излишне списанные денежные средства не были возвращены адрес Банк».

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 98357/20/77009-ИП от 04.12.2020 года в отношении адрес Банк», признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в списании с банка денежных средств по исполнительному производству № 98357/20/77009- от 04.12.2020 года незаконными, нарушающими права адрес банк», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства № 98357/20/77009 от 04.12.2020г.

В обоснование уточненных исковых требований указал на то, что основанием для возбуждения исполнительного производства № 98357/20/77009-ИП от 04.12.2020 года явился исполнительный лист серии ФС № 027625542 от 29.10.2020 года, выданный судебным участком № 1 адрес по делу № 02-1250/2020, при этом банк не является стороной по данному делу, ответчиком по делу № 02-1205/2020 является ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении адрес Банк» не имелось.

Определением суда от 15 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по адрес.

Определением суда от 11 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена фио

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Головинского ОСП ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заинтересованные лица ГУФССП России по адрес, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении адрес Банк» Головинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 98357/20/77009 от 04.12.2020г. (взыскатель фио, сумма задолженности сумма) на основании исполнительного листа серии ФС № 027625542 от 29.10.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 адрес.

В рамках указанного исполнительного производства с адрес Банк» неоднократно списаны денежные средства:

- 14.12.2020г. с корр. счета банка в рублях, открытого в ПАО «ВТБ» в сумме сумма;

- 14.12.2020г. с корр. счета банка в долларах, открытого в ПАО «ВТБ» в сумме сумма, эквивалентно сумма (повторно);

- 25.12.2020г. со счета банка в рублях в РНКО «Платежный центр»;

- 22.12.2020г. со счета банка в рублях в НРД-торговый повторно.

15.03.2021 года адрес Банк» подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

При этом административным истцом представлено в материалы дела вступившее в законную силу решение Коптевского районного суда адрес от 21 августа 2020 года по иску фио к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора недействительным, которым исковые требования фио к ООО МФК «ОТП Финанс» были удовлетворены частично, договор целевого займа, заключенный между фио и ООО МФК «ОТП Финанс» № 2903435932 от 07.08.2019 года, признан недействительным, с ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу фио взысканы расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма, а также расходы на юридическую помощь в размере сумма

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным . Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом уточнений по административно иску административный истец полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 98357/20/77009 от 04.02.2020 года в отношении адрес Банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Более того, судебным приставом-исполнителем не представлен в материалы исполнительного производства исполнительный лист серии ФС № 027625542 от 29.10.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 адрес по оконченному фактическим исполнением исполнительному производству на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд лишен возможности проверить наименование должника и орган, выдавший данный исполнительный лист. При этом истцом представлена копия вступившего в законную силу решения Коптевского районного суда адрес от 21 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу фио взысканы расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма, а также расходы на юридическую помощь в размере сумма, а всего на сумму сумма Как пояснил представитель истца в судебном заседании, иных дел принудительного характера, по которым взыскателем выступала бы фио, а должником адрес Банк» в производстве не имеется.

Согласно официального интернет-сайта судебного участка мирового судьи № 1 адрес, гражданское дело под номером 02-1250/20 отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что исполнительное производство № 98357/20/77009-ИП возбуждено в отношении адрес Банк», который по изложенным выше основаниям не является должником по требованиям фио, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и признанию постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 98357/20/77009 от 04.12.2020 года в отношении адрес Банк» незаконным и как следствие подлежащем отмене.

Так, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В части 3 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу ст. 68 этого же Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются поле истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов исполнительного производства № 98357/20/77009 от 04.12.2020 года установлено, что указанное ИП окончено фактическим исполнением 15.12.2020г.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках вышеуказанного исполнительного производства списание денежных средств с АО «ТП Банк» произведено 4 раза.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в списании денежных средств со счета адрес Банк» по исполнительному производству № 98357/20/77009 от 04.12.2020 года, с учетом отмененного судом постановления о возбуждении исполнительного производства, являются незаконными.

Согласно положениям КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд находит необходимым возложить на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по адрес обязанность произвести возврат адрес Банк» незаконно списанных денежных средств по исполнительному производству № 98357/20/77009 от 04.12.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск