Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2535/21

77RS0005-02-2021-008135-15

РЕШЕНИЕ

адрес 14 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Неотон - Трейд» Макова фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 2854-ЗУ/9090037/1-21 от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 2854-ЗУ/9090037/1-21 от 03.06.2021 генеральный директор ООО «Неотон - Трейд» Маков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеназванным постановлением, генеральный директор ООО «Неотон - Трейд» Маков А.А. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела не было учтено, что страхования компания занимала принадлежащее юридическому лицу помещение на основании договора субаренды. Маков А.А. не подписывал договор аренды со страховой компанией, разрешение на ее размещение не давал. Помещение было передано в аренду ООО «Ремонтон-Страховой альянс» Сити» для организации офиса. Кроме того, при назначении наказания не было учтено, что на иждивении Макова А.А. находятся двое малолетних детей, один несовершеннолетний ребенок, жена и престарелые родители.

Маков А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, воспользовался своим правом на рассмотрение жалобы с участием защитника.

Защитник Южин И.А., осуществляющий защиту Макова А.А. на основании доверенности, против рассмотрения жалобы в отсутствие Макова А.А. не возражал, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным жалобе, указав на чрезмерную суровость назначенного наказания и просил об изменении постановления и назначении наказания в виде предупреждения, в случае, если суд откажет в прекращении производства по делу.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) все земли в адрес относятся к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

Учитывая положения ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно материалам дела 13.04.2021 на основании поручения зам. начальника управления Госинспекции по недвижимости от 12.04.2021 N9090037 планового (рейдового) обследования земельного участка главным инспектором Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером 77:09:01010:074, площадью 11030 кв.м по адресу: адрес, предоставленного ООО "Неотон – Трейд» на основании договора аренды земельного участка N М-09-028711 от 29.04.2005, заключенного с Департаментом земельных ресурсов адрес на срок до 14.02.2030 для эксплуатации транспортно-складской базы и административных помещений. В ходе обследования было установлено, что в границах земельного участка расположено двухэтажное здание с кадастровым номером 77:09:0001010:1077, площадью 2063,7 кв.м находящееся в собственности ООО "Неотон – Трейд», генеральным директором которого является Маков А.А., которое в нарушение п. 1.1 и п. 5.7 договора аренды земельного участка частично используется под страховую деятельность. Дополнительное соглашение к Договору аренды не заключалось.

Указанные действия генерального директора ООО "Неотон – Трейд» Макова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением зам. начальника управления Госинспекции по недвижимости на проведение планового (рейдового) обследования от 12.04.2021 N 9090037; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 13.04.2021; актом обмера площади земельного участка от 12.04.2021; фототаблицей; данными ДГИ; копией договора аренды земельного адрес от 29.04.2005; копией договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Неотон – Трейд» и ООО «Ремонтно-Страховой Альянс «Сила» № 02/2021 от 01.02.2021; протоколом об административном правонарушении от 20.05.2021, а также другими доказательствами.

Оценив названные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора ООО «Неотон - Трейд» Макова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо его совершившее.

Доводы жалобы о том, что помещение сдавалось для размещения офисов не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава правонарушения.

Одним из принципов правового регулирования в сфере земельных правоотношений согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Изменение вида использования земельного участка невозможно без внесения изменений в договор, которым оформлены права на данный земельный участок.

По смыслу закона самостоятельное изменение вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Согласно п. п. 1.1 и 5.7 договора аренды арендатор (ООО «Неотон – Трейд») обязан использовать земельный участок только по целевому назначению и в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Таким образом, предоставление земельного участка иным лицам было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, вид использования сданных в аренду помещений в здании должен совпадать с разрешенным использованием и целевым назначением земельного участка, на котором данное строение расположено.

Разместив в помещении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 77:09:01010:074 по адресу: адрес страховую компанию, генеральный директор ООО «Неотон - Трейд» Маков А.А. как арендатор, выразив свое согласие на использование земельного участка для эксплуатации страховой деятельности, фактически своими действиями нарушил условия данного договора аренды земельного участка, а, следовательно допустил нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных данным договором аренды, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, в связи с чем действия генерального директора ООО «Неотон –Трейд» Макова А.А. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, - не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Между тем, в силу п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Законом адрес от 19.05.2021 N 14 были внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», согласно которым должностным лицам за совершение данного правонарушения может быть назначено наказание - от пятнадцати тысяч до сумма прописью.

Принимая во внимание, что наказание по данному делу не исполнено, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, прихожу к выводу об изменении наказания назначенного генеральному директору Макову А.А. постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 2854-ЗУ/9090037/1-21 от 03.06.2021 с учетом санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в действующей редакции и считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку Маков А.А. имеет на иждивении детей, оказывает материальную помощь близким родственникам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Неотон – Трейд» Макова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости №2854-ЗУ/9090037/1-21 от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Неотон – Трейд» Макова фио изменить в части назначенного наказания, снизив размер наложенного на Макова фио административного штрафа до сумма, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева

Генеральному директору ООО «Неотон – Трейд» Макову А.А.

адрес, Унженский пер, д. 1

Госинспекция недвижимости

адрес

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе должностного лица – генерального директора ООО «Неотон - Трейд» Макова фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 2854-ЗУ/9090037/1-21 от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Приложение:

- копия решения на 2 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес: А.А. Королева