Мотивированное решение
Дело № 02а-0408/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
12 августа 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-408/21 по административному исковому заявлению Черныша Максима Алексеевича к призывной комиссии Объединенного военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения от 27 мая 2021 года о призыве на военную службу,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Черныша Максима Алексеевича к призывной комиссии Объединенного военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения от 27 мая 2021 года о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-007867-43
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-408/21 по административному исковому заявлению Черныша Максима Алексеевича к призывной комиссии Объединенного военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения от 27 мая 2021 года о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
фио М.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Объединенного военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения от 27 мая 2021 года о призыве на военную службу.
В обоснование иска указал, что он Черныш Максим Алексеевич, паспортные данные состоит на воинском учете в ОВК адрес с 10 июля 2014 года. Решением призывной комиссии от 27 мая 2021 года Черныш М.А. призван на военную службу по категории А-1 – годе к военной службе. Административный истец не согласен с решением призывной комиссии от 27 мая 2021 года, поскольку у него имеется заболевание: бронхиальная астма, о котором Черныш М.А. сообщал во время прохождения медицинского освидетельствования. Вместе с тем жалобы административного истца были проигнорированы, направление на проверку заболевания не было выдано. Административный истец полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 27 мая 2021 года о признании Черныша М.А. годным к военной службе и призыве на военную службу.
Определением Головинского районного суда адрес от 15 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат по адрес.
Административный истец Черныш М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОВК адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду личное дело призывника и письменные возражения на иск.
Представитель заинтересованного лица Венногоккомиссариата адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами личного дела призывника, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Черныш Максим Алексеевич, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес с 10 июля 2014 года.
Решением призывной комиссии от 27 мая 2021 года Черныш М.А. призван на военную службу по категории А-1 – годе к военной службе.
Административный истец не согласен с решением призывной комиссии от 27 мая 2021 года, поскольку у него имеется заболевание: бронхиальная астма, о котором Черныш М.А. сообщал во время прохождения медицинского освидетельствования, однако жалобы административного истца были проигнорированы, направление на проверку заболевания не было выдано.
Административный истец полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников.
Согласно возражениям административного ответчика, Чернышу М.А. ранее предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 2020 года на период обучения в Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ).
При первоначальной постановке на воинский учет в 2014 г. и проведенном медицинском обследовании врачами-специалистами в 2021г. с предоставлением амбулаторной карты из городской поликлиники по месту жительства адрес № 62, призывнику выставлялась одна и та же категория годности – А1. Каких-либо жалоб и медицинских документов о наличии у Черныша М.А. бронхиальной астмы врачам военно-врачебной комиссии представлено не было; в представленной амбулаторной карте 27 мая 2021 года запись врача-специалиста о наличии подтвержденного диагноза – бронхиальная астма, отсутствует; справка от 05 апреля 2021 года не подтверждается записью в амбулаторной карте, в связи с чем отсутствовали основания для направления истца в стационар.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска по следующим основаниям.
В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Статьей 29 того же Федерального закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации:
организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;
осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;
проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;
контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;
рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий (пункт 2).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно материалам личного дела призывника Черныша М.А., вся имеющаяся медицинская документация была в полном объеме исследована врачами-специалистами и основания сомневаться в правильности выводов о категории годности истца к военной службе по призыву, у суда отсутствуют.
Разрешая требования Черныша М.А. об оспаривании решения призывной комиссии района суд исходит из того, что последний был надлежащим образом осмотрен врачами-специалистами, его состояние здоровья было всестороннее изучено, в том числе на основании представленных им документов, о чем свидетельствуют медицинские заключения, содержащиеся в материалах личного дела призывника, по результатам которых у врачей-специалистов не было обоснованных сомнений в оценке степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанных решений не имеется. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе по категории А1.
Основания предполагать, что перечисленное административным истцом заболевание относится к категории значительных нарушений здоровья или умеренных нарушений, предполагающих выставления иной категории годности к военной службе ни у суда, ни у военно-врачебной комиссии не имеется.
Административный истец не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии на момент проведения медицинского обследования заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией.
Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права административного истца не нарушены.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Черныша Максима Алексеевича к призывной комиссии Объединенного военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения от 27 мая 2021 года о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2021 года