Мотивированное решение
Дело № 02-3194/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-007912-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/2021 по иску Фиолетова фио к ООО «Изон-1» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фиолетова фио к ООО «Изон-1» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи детской коляски Mima Xari сер.номер X3NBFP00352 с адаптером от 11.05.2021, заключенный между ООО «Изон-1» и фио.
Взыскать с ООО «Изон-1» в пользу Фиолетова фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Обязать Фиолетова фио возвратить ООО «Изон-1» детскую коляску Mima Xari сер.номер X3NBFP00352 с адаптером, после получения от ООО «Изон-1» денежных средств уплаченных по договору.
Взыскать с ООО «Изон-1» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2021-007912-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/2021 по иску Фиолетова фио к ООО «Изон-1» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио Е.Б. обратился в суд с иском к ООО «Изон-1» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, и, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи детской коляски Mima Xari сер.номер X3NBFP00352 с адаптером; обязать истца вернуть товар ответчику; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 111,900 руб.; расходы на ответственное хранение товара в размере сумма + сумма в день до момента, когда ответчик заберет данный товара себе обратно; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2021 истцом у ответчика были приобретены и оплачены детская коляска Mima Xari сер.номер X3NBFP00352 черно-оранжевого цвета стоимостью сумма, автокресло детское Mima Xari стоимостью сумма и адаптер стоимостью сумма, всего товаров на общую сумму сумма Подобного цвета коляски не было в наличии, товар был истцу доставлен на дом 17.05.2021. По получению товара, истцом было обнаружено, что цвет не соответствует его ожиданиям и ему не нравится. 24.05.2021 на основании ст.25 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец попросил ответчика принять обратно товар, поменять его на аналогичный белого цвета, а в случае отсутствия аналога, вернуть ранее уплаченные денежные средства в ближайшие три дня. Указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также кассовый чек №01 от 11.05.2021. Представитель ответчика 24.05.2021 отказался представиться, обменять товар и принять претензию. Аналогичного товара в наличии в магазине не было. Позже, 24.05.2021 истцом было подано заявление в полицию о нарушении его законных прав и направлена претензия ответчику. В связи с нехваткой места в квартире истца и большим размером товара, истец был вынужден передать товар на платное ответственное хранение 25.05.2021 по цене З00 руб. в сутки.
Истец фио Е.Б. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Изон-1» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной их сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Согласно ст.502 ГК РФ 1. Покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
2. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.05.2021 истцом у ответчика были приобретены и оплачены детская коляска Mima Xari сер.номер X3NBFP00352 черно-оранжевого цвета стоимостью сумма, автокресло детское Mima Xari стоимостью сумма и адаптер стоимостью сумма, всего товаров на общую сумму сумма
Как следует из искового заявления, Подобного цвета коляски не было в наличии, товар был истцу доставлен на дом 17.05.2021. По получению товара, истцом было обнаружено, что цвет не соответствует его ожиданиям и ему не нравится. 24.05.2021 на основании ст.25 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец попросил ответчика принять обратно товар, поменять его на аналогичный белого цвета, а в случае отсутствия аналога, вернуть ранее уплаченные денежные средства в ближайшие три дня. Указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также кассовый чек №01 от 11.05.2021. Представитель ответчика 24.05.2021 отказался представиться, обменять товар и принять претензию. Аналогичного товара в наличии в магазине не было. Позже, 24.05.2021 истцом было подано заявление в полицию о нарушении его законных прав и направлена претензия ответчику. В связи с нехваткой места в квартире истца и большим размером товара, истец был вынужден передать товар на платное ответственное хранение 25.05.2021 по цене З00 руб. в сутки.
В обоснование заявленных требований истцом суду представлены: кассовый чек от 11.05.2021 на сумму сумма (л.д.7); договор ответственного хранения №25052021/1 от 25.05.2021 (л.д.8); акт приема-передачи вещей от 25.05.2021 к договору ответственного хранения №25052021/1 (л.д.9); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2021 (л.д.10-11); претензия истца от 24.05.2021 с требование принять обратно товар, поменять его на аналогичный белого цвета, а в случае отсутствия аналога, вернуть ранее уплаченные денежные средства, направленная в адрес ответчика 24.05.2021 (л.д.12-14).
Данные обстоятельства по делу, стороной ответчика оспорены не были.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, истец вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, и это требование подлежало удовлетворению в течение трех дней со дня возврата товара на основании приведенных правовых норм.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец был вправе отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной за него суммы, поскольку приобретенный товар не подошел ему по расцветке, является непродовольственным и не включен в перечень товаров, которые не подлежат обмену и возврату. Срок, установленный законом для обмена или отказа от товара истцом пропущен не был, о чем свидетельствует обращение истца к продавцу в пределах 14-дневного срока, исчисляемого с даты покупки и передачи товара покупателю.
Относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, суд считает установленным, что истец на законных основаниях, в соответствии с положениями ст. 502 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявил об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества, поскольку указанный товар не подошел ему, и в отсутствии условий произвести обмен товара на необходимый истец правомерно заявил о возврате товара продавцу и возврате последним покупной цены за него.
С учетом изложенного суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи детской коляски Mima Xari сер.номер X3NBFP00352 с адаптером от 11.05.2021 и взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку до настоящего времени приобретенные у ответчика коляска Mima Xari сер.номер X3NBFP00352 с адаптером находятся у истца, указанный товар подлежит возврату истцом ответчику.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на ответственное хранение товара в размере сумма + сумма в день до момента, когда ответчик заберет данный товара себе обратно, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих необходимость несения указанных расходов.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма + сумма : 2).
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета адрес с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фиолетова фио к ООО «Изон-1» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи детской коляски Mima Xari сер.номер X3NBFP00352 с адаптером от 11.05.2021, заключенный между ООО «Изон-1» и фио.
Взыскать с ООО «Изон-1» в пользу Фиолетова фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Обязать Фиолетова фио возвратить ООО «Изон-1» детскую коляску Mima Xari сер.номер X3NBFP00352 с адаптером, после получения от ООО «Изон-1» денежных средств уплаченных по договору.
Взыскать с ООО «Изон-1» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение по делу изготовлено 06 октября 2021 года