Мотивированное решение
Дело № 02-3727/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-007810-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3727/2021 по иску ООО «Торговый Дом «Аскона» к Амерханову Денису Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Торговый Дом «Аскона» к Амерханову Денису Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Амерханова Дениса Александровича в пользу ООО «Торговый Дом «Аскона» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-007810-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3727/2021 по иску ООО «Торговый Дом «Аскона» к Амерханову Денису Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Торговый Дом «Аскона» обратился в суд с иском к ответчику Амерханову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2020 между ООО «Торговый Дом «Аскона» и ответчиком были заключены договоры розничной купли-продажи № ГранД/4572 на сумму сумма; № ГранД/4574 на сумму сумма; № ГранД/4579 на сумму сумма В тот же день данные договоры были полностью оплачены ответчиком. 23.11.2020 от ответчика поступили заявления о возврате денежных средств по ранее оплаченным договорам. В результате операционной ошибки денежные средства были переведены ответчику не один раз, а дважды: 25.11.2020 в соответствии с платежным поручением №069526 переведено сумма; 25.11.2020 в соответствии с платежным поручением № 069527 переведено сумма (39 353 + 40 000); 26.11.2020 в соответствии с платежным поручением №069751 переведено сумма (39 353 + 40 000); 26.11.2020 в соответствии с платежным поручением №069752 переведено сумма Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований безосновательно получил денежные средства истца в размере сумма (36 673 + 79 353). Возврат неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком истцу не произведен.
Истец ООО «Торговый Дом «Аскона» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Амерханов Д.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.11.2020 между ООО «Торговый Дом «Аскона» и ответчиком были заключены договоры розничной купли-продажи № ГранД/4572 на сумму сумма; № ГранД/4574 на сумму сумма; № ГранД/4579 на сумму сумма В тот же день данные договоры были полностью оплачены ответчиком (л.д.26-28)
23.11.2020 от ответчика поступили заявления о возврате денежных средств по ранее оплаченным договорам (л.д.29-31)
В результате операционной ошибки денежные средства были переведены ответчику не один раз, а дважды: 25.11.2020 в соответствии с платежным поручением № 069526 переведено сумма; 25.11.2020 в соответствии с платежным поручением № 069527 переведено сумма (39 353 + 40 000); 26.11.2020 в соответствии с платежным поручением № 069751 переведено сумма (39 353 + 40 000); 26.11.2020 в соответствии с платежным поручением № 069752 переведено сумма (л.д.32-35)
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований безосновательно получил денежные средства истца в размере сумма (36 673 + 79 353).
Возврат неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком истцу не произведен.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате перечисления истцом денежной суммы в целях возврата денежных средств в связи с расторжением договоров купли-продажи на расчетный счет ответчика, имело место двойное перечисление денежных средств, сумма переплаты составила сумма
Следовательно, повторно полученные ответчиком от истца денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере сумма принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением ответчика, которые ответчик неправомерно удерживает. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Торговый Дом «Аскона» к Амерханову Денису Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Амерханова Дениса Александровича в пользу ООО «Торговый Дом «Аскона» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 11 ноября 2021 года