Мотивированное решение
Дело № 02а-0369/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
14 июля 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио,
с участием административного истца Хатина М.Н., представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–369/21 по административному исковому заявлению Хатина Марка Николаевича к Председателю Совета депутатов адрес в адрес фио об оспаривании действий, возложении обязанности по выдаче справки об осуществлении полномочий депутата на непостоянной основе,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Хатина Марка Николаевича к Председателю Совета депутатов адрес в адрес фио об оспаривании действий, возложении обязанности по выдаче справки об осуществлении полномочий депутата на непостоянной основе – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-007704-47
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио,
с участием административного истца Хатина М.Н., представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–369/21 по административному исковому заявлению Хатина Марка Николаевича к Председателю Совета депутатов адрес в адрес фио об оспаривании действий, возложении обязанности по выдаче справки об осуществлении полномочий депутата на непостоянной основе,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Хатин М.Н. обратился в суд с административным иском к административному ответчику председателю Совета депутатов адрес об оспаривании действий, возложении обязанности по выдаче справки об осуществлении полномочий депутата на непостоянной основе.
В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что планируя свое выдвижение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, 24.05.2021 года обратился к председателю Совета депутатов адрес в адрес фио с просьбой выдать справку в двух экземплярах об осуществлении полномочия депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе. Ответом административного ответчика от 27 мая 2021 года в предоставлении справке ответчиком было отказано.
Административный истец полагает, что действия председателя Совета депутатов адрес в адрес фио являются незаконными, отказ в выдаче затребуемой справки об осуществлении полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе следует рассматривать как воспрепятствование осуществлению прав, свобод и законных интересов, связанных с правом быть избранным в органы государственной власти, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и реализуемых в рамках федерального законодательства, законодательства адрес.
В связи с чем административный истец просит суд:
- признать незаконными действия председателя Совета депутатов адрес в адрес фио;
- обязать председателя Совета депутатов адрес в адрес фио незамедлительно выдать справку в двух экземплярах об осуществлении полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе;
- взыскать расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Административный истец Хатин М.Н. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик председатель Совета депутатов адрес в адрес фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика председателя Совета депутатов адрес в адрес фио по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования административного иска не признал, в их удовлетворении просил отказать, позицию, изложенную в отзыве на административный иск, поддержал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из правового смысла действующего законодательства усматривается, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Хатин М.Н. на основании решения № 18/3 от 15 сентября 2017 года избирательной комиссии адрес в адрес является депутатом на непостоянной основе Совета депутатов адрес в адрес, избранного по многомандатным избирательным округам.
Имея намерение выдвижения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Хатин М.Н. 24.05.2021 года обратился к председателю Совета депутатов адрес в адрес фио с просьбой выдать справку в двух экземплярах об осуществлении полномочия депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе.
Согласно ответу Главы адрес фио от 27 мая 2021 года, заявителю было сообщено, что запрашиваемая информация (кроме информации об исполнении полномочий на непостоянной основе) содержится в документах о результатах выборов депутатов адрес, которые участковыми избирательными комиссиями переданы в вышестоящие комиссии в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Одновременно заявителю сообщено, что главой муниципального округа направлено обращение председателю Территориальной избирательной комиссии адрес фио с просьбой направить выписку из документов о результатах выборов депутатов адрес для формирования запрашиваемой справки.
01 июля 2021 года адрес Молжаниновский в адрес депутату Совета депутатов адрес дан дополнительный ответ Хатину М.Н. на его обращение, в котором сообщено, что в соответствии с полученным ответом председателя территориальной избирательной комиссии адрес направлена копия решения территориальной избирательной комиссии адрес от 15.09.2017 года № 18/3 с приложением. Одновременно сообщено, что решение о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов адрес, осуществляемого полномочия на непостоянной основе, в период с 15.09.2017 года по настоящее время Советом депутатов адрес не принималось.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец полагает, что действия председателя Совета депутатов адрес в адрес фио являются незаконными, отказ в выдаче затребуемой справки об осуществлении полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе следует рассматривать как воспрепятствование осуществлению прав, свобод и законных интересов, связанных с правом быть избранным в органы государственной власти, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и реализуемых в рамках федерального законодательства, законодательства адрес.
Возражая против удовлетворения административных исковых требований административный ответчик пояснил, что Хатину М.Н. давался промежуточный ответ о направлении запроса председателю территориальной избирательной комиссии, в соответствии с полученным ответом председателя территориальной избирательной комиссии адрес Хатину М.Н. была направлена копия решения территориальной избирательной комиссии адрес от 15.09.2017 № 18/3 и дана справка о том, что решение о досрочном прекращении его полномочий депутата Совета депутатов адрес, осуществляющего полномочия на непостоянной основе, в период с 15.09.2017 года по настоящее время Советом депутатов адрес не принималось. Также пояснил, что законодательством Российской Федерации форма справки, запрошенной Хатиным М.Н. не установлена, решение Совета депутатов адрес об утверждении порядка и форм предоставления справок главой муниципального округа депутатами Совета депутатов не принималось.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ФЗ от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом, вправе выдвинуть свою кандидатуру в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы.
Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа.
Частью 8 ст. 41 ФЗ от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусмотрено, что уведомление о самовыдвижении и прилагаемые к нему документы принимаются окружной избирательной комиссией при предъявлении кандидатом своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копия которого изготавливается в окружной избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего уведомление и прилагаемые к нему документы. Если уведомление и прилагаемые к нему документы представляются по просьбе кандидата иным лицом, в окружную избирательную комиссию представляется нотариально удостоверенная копия паспорта кандидата или документа, заменяющего паспорт гражданина. Кандидат (иное лицо) также представляет копии документов, подтверждающих указанные в заявлении кандидата о согласии баллотироваться сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.
Аналогичные положения содержит ч. 4 ст. 43 ФЗ от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которой документы, указанные в настоящей статьи, принимаются окружной избирательной комиссией при предъявлении кандидатом своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копия которого изготавливается в окружной избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего документы. Если документы, указанные в настоящей статьи, представляются по просьбе кандидата иным лицом, в окружную избирательную комиссию представляется удостоверенная нотариально копия паспорта кандидата или документа, заменяющего паспорт гражданина. Кандидат (иное лицо) также представляет копии документов, подтверждающих указанные в заявлении кандидата о согласии баллотироваться сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.
Пункт 1.9 Приложения № 2 к Постановлению Центральной избирательной комиссии РФ от 28 апреля 2021 года № 4/35-8 «О перечне и формах документов, в том числе в машиночитаемом виде, представляемых политическими партиями и кандидатами в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва» установлен перечень документов, предоставляемых в окружную избирательную комиссию при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва, который предусматривает предоставление копии документа об осуществлении полномочий депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, представительного органа муниципального образования на непостоянной основе.
Правоотношения, связанные с реализацией рассмотрения обращений, в рассматриваемом случае урегулированы положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не отнесено к документам, подтверждающим осуществление полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе, предоставление справки, выданной соответствующим представительным органом муниципального образования, форма указанной справки отсутствует, административным ответчиком обращение Хатина М.Н. рассмотрено надлежащим образом в предусмотренные действующим законодательством сроки, 01 июля 2021 года предоставлен ответ, подтверждающий полномочия Хатина М.Н. в качестве депутата Совета депутатов адрес, осуществляющего полномочия на непостоянной основе в период с 15.09.2017 года по дату, на которую давался ответ, что решения о досрочном прекращении полномочий депутата Хатина М.Н. не принималось, предоставлено решение адрес Молжаниновский в адрес № 18/3 от 15 сентября 2017 года о регистрации депутатов Совета депутатов адрес в адрес, избранного по многомандатным избирательным округам №№ 1,2 с приложением, а поэтому действия председателя Совета депутатов адрес в адрес фио об отказе в предоставлении справки не подлежат признанию незаконными.
Ссылка административного истца на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», не свидетельствует незаконности действий председателя Совета депутатов адрес в адрес фио об отказе в предоставлении справки.
В связи с отказом в удовлетворении требований по признанию действий незаконными, у суда отсутствуют основания по возложению на председателя Совета депутатов адрес в адрес фио выдать административному истцу справку об осуществлении им полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание установленные обстоятельства по рассмотрению обращения Хатина М.Н. и дачи на него ответа с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих полномочия депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе, суд приходит к вводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований Хатина Марка Николаевича к Председателю Совета депутатов адрес в адрес фио об оспаривании действий, возложении обязанности по выдаче справки об осуществлении полномочий депутата на непостоянной основе не имеется, а поэтому в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Хатина Марка Николаевича к Председателю Совета депутатов адрес в адрес фио об оспаривании действий, возложении обязанности по выдаче справки об осуществлении полномочий депутата на непостоянной основе – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 года