Мотивированное решение

Дело № 02а-0472/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика Головинского ОСП ГУФССП России по адрес судебного пристава-исполнителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-472/21 по административному исковому заявлению Глухова Дмитрия Евгеньевича к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы в рамках исполнительного производства, признанию незаконным бездействия по привлечению специалиста, взысканию судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Глухова Дмитрия Евгеньевича к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы в рамках исполнительного производства, признанию незаконным бездействия по привлечению специалиста, взысканию судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Глухов Д.Е. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы в рамках исполнительного производства, признанию незаконным бездействия по привлечению специалиста, взысканию судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в отношении фио 19.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 19.03.2020 года возбуждено исполнительное производство № 22359/20/77009-ИП (предмет исполнения: обязать фио демонтировать застекленную террасу, самовольно построенную на крыше первого этажа дома, примыкающей к квартире № 167 в многоквартирном доме по адресу: адрес; разблокировать существующие проемы, заложенные пеноблоками; демонтировать лестницу на крышу; очистить кровлю в зоне расположения квартиры № 167 от бытовых принадлежностей; устранить негерметичность кровельного покрытия в зоне расположения квартиры № 166; устранить неисправности системы водоотвода, проходящего по кровле над квартирой № 166; устранить неисправности примыкаемого покрытия кровли к выступающим конструкциям в зоне расположения квартиры № 166 и холла первого этажа; взыскатель ООО «ТСЖ Столица»).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, 03.11.2020 года с участием представителя взыскателя и должника составлен акт исполнительских действия, в котором указано, что имеются протечки кровли в нескольких местах; произведены демонтаж террасы и разблокировка проемов.

05 ноября 2020 года административный истец обратился с ходатайством о привлечении специалиста для подтверждения исполнения Глуховым Д.Е. решения суда и требований исполнительного документа, а также выяснение причинно-следственной связи между возникновением вышеуказанных недостатков с действиями фио

При этом, до настоящего времени ответ на ходатайство административного истца от 05.11.2020 года не поступал, экспертиза не проведена, специалист не привлечен.

По мнению административного истца, со стороны судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по адрес имеет место бездействие.

10.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вышеуказанное исполнительное производство окончено.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску (л.д. 52), просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по рассмотрению ходатайства фио о назначении экспертизы в рамках исполнительного производства № 22359/20/77009 в период с 16.11.2020г. по 10.03.2021г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по привлечению специалиста по ходатайству фио в период с 16.11.2020г. по 10.03.2021г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по привлечению специалиста по ходатайству фио в период с 10.03.2021г. по 10.08.2021г.

Определением суда от 23.08.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТСЖ Столица».

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ходатайствовал о возмещении расходов на юридические услуги с ГУФССП России по адрес в размере сумма

Представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО «ТСЖ Столица», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении фио 19.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 19.03.2020 года возбуждено исполнительное производство № 22359/20/77009-ИП (предмет исполнения: обязать фио демонтировать застекленную террасу, самовольно построенную на крыше первого этажа дома, примыкающей к квартире № 167 в многоквартирном доме по адресу: адрес; разблокировать существующие проемы, заложенные пеноблоками; демонтировать лестницу на крышу; очистить кровлю в зоне расположения квартиры № 167 от бытовых принадлежностей; устранить негерметичность кровельного покрытия в зоне расположения квартиры № 166; устранить неисправности системы водоотвода, проходящего по кровле над квартирой № 166; устранить неисправности примыкаемого покрытия кровли к выступающим конструкциям в зоне расположения квартиры № 166 и холла первого этажа; взыскатель ООО «ТСЖ Столица»).

По мнению административного истца, со стороны судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по адрес имеет место бездействие по привлечению специалиста и назначению экспертизы.

Суд находит требования административного иска необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве определено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции ФЗ от 05.04.2013 № 49-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства № 22359/20/77009-ИП не установлено, что поданное административным истцом ходатайство от 05.11.2020 года получено Головинским ОСП ГУФССП России по адрес; отсутствует отметка о принятии ходатайства, роспись лица, его получившего или почтовые квитанция и опись об отправке письма с ходатайством и получении его службой судебных приставов.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес в Головинский районный суд адрес подано заявление о привлечении специалиста и назначении экспертизы от 06.11.2020 года, которое было возвращено судом без исполнения (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административных ответчиков бездействий, выразившихся в бездействие по привлечению специалиста и назначению экспертизы.

Кроме того, в настоящее время 10.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство № 22359/20/77009-ИП окончено, необходимость в привлечении специалиста и назначении экспертизы не установлена.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявление о взыскании с ГУФССП России по адрес судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск