Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

фио 20 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием Пафнутьевой Екатерины Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пафнутьевой Екатерины Геннадьевны,

на постановление по делу об административном правонарушении ГКУ «АМПП» № 0355431010121041401034197 от 14 апреля 2021 года, которым Пафнутьева Е.Г. привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, и решение должностного лица должностного лица ГКУ «АМПП» от 30 апреля 2021 года, которым указанное постановление оставлено без изменений,

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Пафнутьевой Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010121041401034197 от 14 апреля 2021 года, которым Пафнутьева Е.Г. привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, и решение должностного лица должностного лица ГКУ «АМПП» от 30 апреля 2021 года, которым указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Пафнутьева Е.Г. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что 09 апреля 2021 года примерно в 16 час.28 мин. по адресу: адрес она проследовала на платную городскую парковку, где разместила транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, при этом произвела оплату парковки с указанием добавленным ранее в приложение автомобиль с регистрационный знак ТС. Плата за данное парковочное место ею была осуществлена. При осуществлении платежа, через приложение «Парковки фио» совершена техническая ошибка: она, указала, добавленный ранее в приложении автомобиль с регистрационный знак ТС.

В судебное заседание Пафнутьева Е.Г. явилась, доводы своей жалобы поддерживала в полном объеме, по существу пояснила, что приложение произвольно при команде «оплатить» выбирает предыдущее транспортное средство Хендай Туссон с регистрационный знак ТС, который находился у нее в собственности, она его сняла с учета 17.09.2020 года. На момент правонарушения у нее уже находился в собственности транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба Пафнутьевой Е.Г. подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления и решения, 09 апреля 2021 года примерно в 16 час.28 мин. по адресу: : адрес транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к ответственности привлечен собственник – Пафнутьева Е.Г. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи Стрекла360, работающим в автоматическом режиме.

Как установлено судом, Пафнутьева Е.Г. произвела оплату парковки 09 апреля 2021 года в период с 15.33 в сумме сумма, после чего в 18.34 продлила парковку в сумме сумма, что подтверждается сведениями об оплате. Вместе с тем, приложение произвольно при команде «оплатить» выбирает предыдущее транспортное средство Хендай Туссон с регистрационный знак ТС, который находился у нее в собственности, она его сняла с учета 17.09.2020 года. На момент правонарушения у нее уже находился в собственности транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Административная ответственность наступает при совершении умышленных действий, направленных на нарушение установленных правил, судом не установлены умышленные действия Пафнутьевой Е.Г. по уклонению от оплаты парковки, ею осуществлена парковка и оплачена, денежные средства поступили на счет, не возвращены водителю, следовательно, Пафнутьева Е.Г. подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях».

Обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. п.2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пафнутьевой Екатерины Геннадьевны на постановление по делу об административном правонарушении ГКУ «АМПП» № 0355431010121041401034197 от 14 апреля 2021 года, которым Пафнутьева Е.Г. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, и решение должностного лица должностного лица ГКУ «АМПП» от 30 апреля 2021 года, которым указанное постановление оставлено без изменений, отменить, жалобу Пафнутьевой Е.Г. удовлетворить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья