Мотивированное решение

Дело № 02-3067/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021г. адрес

77RS0005-02-2021-007718-05

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3067/2021 по иску Айви Банк АО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Скопичу Ивану Алексеевичу, Кириллову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к Скопич И.А., Кириллову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес истец признан банкротом, введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. 20.11.2015г. между адрес Банк и ответчиком Скопичем И.А. заключен договор займа в соответствии, с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма Согласно договору и дополнительным условиям установлен срок возврата до 20.11.2020г. В целях обеспечения исполнения обязательств между адрес Банк и ответчиком Кирилловым С.В. заключен договор поручительства. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства в установленном порядке не возвратил, возникла задолженность в размере сумма Истец направил в адрес ответчиков требование о погашение задолженности. Истец просит взыскать солидарно с ответчиком задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитов в размере 28% с 12.05.2021 по дату фактического исполнения, неустойку за нарушение сроков возврата в размере 20% начисленную на сумму задолженности с 12.05.2021г. по дату фактического исполнения, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик Скопич И.А. в судебное заседание явился, с заявленными требования не согласился, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указал, что истец не обращался с заявлением о взыскании задолженности, требований не выдвигал, срок исковой давности истек.

Ответчик Кириллов С.В.. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласилась, просил отказать, указал, что срок оснований для возложения ответственности на поручителя в полном объеме не имеется.

Суд, огласив заявление, выслушав представителей ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2015г. между адрес Банк» и Скопичем И.А. заключен кредитный договор № К00-810-Ф1/0179/15, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма (л.д.21-23).

Ответчик Скопич И.А. был ознакомлен с графиком платежей. Срок погашения кредита установлен до 20.11.2020г.

В целях исполнения обязательств по договору между адрес и ответчиком Кириллову С.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственности по договору займа (л.д.19-20)

Из представленного расчета исковых требований усматривается, что на 11.05.2021г. возникла задолженность, в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору.

Истец направил в адрес ответчиков требования о задолженности, которые последние оставили без удовлетворения (л.д.14-17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, односторонний отказ от обязательства не допускается, согласно ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу, что на момент предъявления искового заявления за ответчиком числиться задолженность.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом требования о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного трехлетнего срока с момента возникновения просрочки исполнения, то есть истцом допущен пропуск срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из графика предоставления клиенту кредита, графика возникновения просроченной задолженности, с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа, право требования у истца возникло за период с 30.06.2018г. по 20.11.2020г., в связи с чем сумма задолженности составляет сумма Срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей в счет возврата долга за период с 30.11.2015г. по 20.11.2020 г. истцом пропущен.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению частично.

При этом в силу ст. 361-363 ГПК РФ суд полагает возможным возложить ответственность солидарно с поручителем, поскольку согласно п. 3.1. договора поручительства срок поручительства установлен до полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает возможным удовлетворить требования Айви Банк АО к Скопичу Ивану Алексеевичу, Кириллову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору частично, взыскав солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма В виду просрочки кредитора суд полагает возможным отклонит требования о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ст.96-98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма исходя из размера удовлетворённых требований

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айви Банк АО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Скопичу Ивану Алексеевичу, Кириллову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Скопича Ивана Алексеевича, фио СергеяВладимировича в пользу «АйВи Банк» АО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2021г.