Мотивированное решение
Дело № 02-3104/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-007716-11
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Богдановой Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/2021 по иску Айви Банк АО к Степанян Самвел Сосевичу, Безрукову Игорю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АйВи Банк» обратился в суд с иском к Степанян Самвел Сосевичу, Безрукову Игорю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы истец признан банкротом, введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. 24.12.2014г. между АО Айви Банк и ответчиком Степанян заключен договор займа в соответствии, с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1000 000 руб. Согласно договору и дополнительным условиям установлен срок возврата денежных средств в размере 22.12.2017г. в целях обеспечения исполнения обязательств между АО Айви Банк и ответчиком Безруковым И.П. заключен договор поручительства сроком действия 2 года. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства в установленном порядке не возвратил, возникла задолженность в размере 1696 863 руб. 87 коп. Истец направил в адрес ответчиком требование о погашение задолженности. Истец просит взыскать солидарно с ответчиком задолженность в размере 1696 863 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитов в размере27% с 12.05.2021 по дату фактического исполнения, неустойку за нарушение сроков возврата в размере 205 начисленную на сумму задолженности с 12.05.2021г. по дату фактического исполнения, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика Степанян С.С. в судебное заседание явился, с заявленными требования не согласился, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указал, что истец не обращался с заявлением о взыскании задолженности, требований не выдвигал, срок исковой давности истек в декабре 2020г.
Представитель ответчика Безрукова И.П. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать, указала, что срок предъявления требований к поручителю истек в 2017г., пояснила, что срок является плескательным, оснований для возложения ответственности на поручителя не имеется.
Суд, огласив заявление, выслушав представителей ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, 24.12.2014г. между АО «АйВи Банк» и Степанян С.С. заключен кредитный договор К00-810-Ф1/0194/14, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д.25-35) .
Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2016г. срок возврата денежных средств определен сторонами 22.12.2017г.
Ответчик Степанян С.С. был ознакомлен с графиком платежей.
В целях исполнения обязательств по договору между АО «АйВиБанк» и ответчиком Безруковым И.П. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственности по договору займа (л.д.26-27)
Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2015г. срок поручительства установлен 24 месяца с момента заключения договора кредитования.
Из представленного расчета исковых требований усматривается, что на 11.05.2021г. возникла задолженность, в связи с неисполнением ответчиком Степанян С.С. принятых обязательств по договору.
Истец направил в адрес ответчиков требования о задолженности, которые последние оставили без удовлетворения (л.д.19-23).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, односторонний отказ от обязательства не допускается, согласно ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу, что на момент предъявления искового заявления за ответчиком числиться задолженность.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом требования о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного трехлетнего срока, то есть истцом допущен пропуск срока исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из представленных документов последний платеж в соответствии с графиком платежей установлен 22.12.2017г.., в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности (срок истек 22.12.2020г.). Согласно электронному сайту истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 11.06.2021г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании задолженности не имеется.
Кроме этого, подлежат отклонению требования о взыскании задолженности с поручителя по договору, поскольку в силу ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В силу п. 1.4 договора поручительства настоящий договор поручительства вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение двух лет с даты его подписания.
Таким образом, из договора поручительства прямо и однозначно следует, что стороны согласовали срок поручительства, который исчисляется со дня заключения договора 24.12.2014г и составляет два года.
В судебном заседании доказательств, что между истцом и ответчиком Безруковым И.П. согласовывались изменения срока поручительства, не представлено, в связи с чем суд полагает, что правовых оснований для возложения обязанности по погашению задолженности на ответчика Безрукова И.П. не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. Суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Айви Банк АО к Степанян Самвел Сосевичу, Безрукову Игорю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-007716-11
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре Богдановой Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/2021 по иску Айви Банк АО к Степанян Самвел Сосевичу, Безрукову Игорю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. Суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Айви Банк АО к Степанян Самвел Сосевичу, Безрукову Игорю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья