Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре Богдановой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2021 по иску ООО «МинДолг» к Богатиковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к Богатиковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1725581448 в соответствии, с которым ответчику в пользование предоставлены денежные средства в пользование на условиях возврата. 06.02.2019г. между ООО «МиДолг» и ООО МК «МигКредит» заключен договор об уступки прав требования № Ц/МД/19-2/06022019 в соответствии с которым истец приболел право требования по договору к ответчику. Истец уведомил ответчика о смене кредитора. На дату 15.10.2017г. задолженность ответчика составляет 126 384 руб. 47 коп., из них сумма задолженности в размере 55 847 руб., проценты за пользование в размере 48 664 руб., проценты (штрафы) в размере 21 873 руб. 47 коп. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 126 384 руб. 47 коп., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определи рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 12.09.2017г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком Богатиковой Н.В. заключен договор потребительского кредита № 1725581448, в соответствии с которым ответчику предоставлено 126 384 рублей 47 коп. сроком возврата 28.02.2018г. (л.д.7-8, 10-12).

В соответствии с условиями договора сторонами согласован возврат предоставленных денежных средств в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами (л.д.9).

ООО МК «МигКредит» обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, допустил просрочку исполнения, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

06.02.2019г. между ООО «МиДолг» и ООО МК «МигКредит» заключен договор об уступки прав требования № Ц/МД/19-2/06022019 в соответствии с которым истец приболел право требования по договору к ответчику.

Истец направил в адрес ответчика требования о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без исполнения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату кредита, на момент рассмотрения иска не представлено, в связи с чем, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая тот факт, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор кредита, а также расчет по начисленным процентам не оспорен, ходатайств о снижении суммы процентов не направлено, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 126 384 руб. 47 коп., из них сумма задолженности в размере 55 847 руб., проценты за пользование в размере 48 664 руб., проценты (штрафы) в размере 21 873 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в сумме 3 727 рублей 69 коп.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МинДолг» к Богатиковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Богатиковой Натальи Викторовны в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредитному договору размере 126 384 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2021г.