Мотивированное решение
Дело № 02-3120/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2021 г. адрес
77RS0005-02-2021-007638-51
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/2021 по иску Ратникова Виталия Олеговича, Ратниковой Екатерины Владимировны к ООО адрес о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ратников В.О., Ратникова Е.В. обратились в суд с иском к ООО адрес о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком были заключен договор долевого участия в строительстве № ПУТ- 47 (кв)-2/18\1(3) (АК) от 02.03.2019г, в соответствии с которым истцы приобрели объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру, площадью 88,83 кв.м, расположенные на 13 этаже по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, стоимостью сумма Истцы свои обязательства исполнил по договору в полном объеме перечислил ответчику денежные средства. Застройщик жилое помещение передал. В ходе проверки состояния объекта установлено, что жилое помещение имеет недостатки. Согласно заключению стоимость устранения недостатков составляет сумма Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость, необходимых для устранения недостатков. Ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Истцы просят взыскать денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, моральный вред, штраф и судебные расходы.
Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседании уведомлены в установленном порядке, согласно направленной информации просили рассмотреть дело в отсутствие, просили требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебного заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, направил в суд возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения. Одновременно просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 02.03.2019г. между истцами Ратниковым В.О., Ратниковой Е.В. и ООО адрес заключен договор долевого участия в строительстве № ПУТ- 47 (кв)-2/18\1(3) (АК), в соответствии с которым истцы приобрели объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру, площадью 88,83 кв.м, расположенные на 13 этаже по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, стоимостью сумма (л.д.16-34).
24.02.2021г. между истцами и ответчиком подписан акт приема -передачи жилого помещения (л.д.35-36).
24.02.0221г. истцами при осмотре жилого помещения совместно с представителем ответчика составлены акты осмотра помещения, в которых истцом отражены недостатки: выявлено неправильное расположение коммуникаций кухни, неправильно установленные световые выключатели, неправильная установка приборов отопления, нерабочее состояние потолочной точки света (л.д.37).
В связи с наличием недостатков жилого помещения истцы направили ответчику претензию, в которой просил устранить недостатки и передать объект долевого строительства (л.д.169-178).
В целях установления размера стоимости устранения недостатков, истцами проведена экспертиза. Согласно строительно-техническому заключению, размер стоимости работ по устранению недостатков составляет сумма (л.д.38-168).
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию объект введен в эксплуатацию, согласно заключению и подписанному акту приема-передачи объект соответствует техническим нормам и правилам (л.д. 179).
В соответствии со ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 5 ст. 8 закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).
Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с , Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцами в подтверждения наличия недостатков представлено заключение (л.д. 38-168), а также акты осмотра жилого помещения, в которых отражены недостатки, указанные в заключении.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Суд полагает, что тот факт, что объект принят в эксплуатацию и соответствует строительным нормам и правилам, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истцов, поскольку выявленные истцами недостатки относятся к переданному объекту долевого строительства – квартире, а не к многоквартирному дому в целом. Соответствие объекта строительным нормам и правилам не исключает наличие недостатков в отдельно взятой квартире истца. Кроме этого, акт приема-передачи, подписанный сторонами, не исключает сам факт наличия недостатков жилого помещения, поскольку указанный акт является лишь действием участника долевого строительства на получение объекта по договору, в связи с завершением строительства, и не исключает возможность участника предъявить требования о возмещении стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в ходе строительства.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что вменяемые истцами недостатки возникли после подписания акта приема-передачи.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию указанная сумма.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях моральный вред в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, размер штрафа составляет сумма ((1 004710,40 + 10000 = сумма), который суд полагает возможным в связи с заявлением ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снизить до сумма (по сумма каждому из истцов).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ратникова Виталия Олеговича, Ратниковой Екатерины Владимировны к ООО адрес о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес в пользу Ратникова Виталия Олеговича, Ратниковой Екатерины Владимировны в равных долях денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2021 г. адрес
77RS0005-02-2021-007638-51
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/2021 по иску Ратникова Виталия Олеговича, Ратниковой Екатерины Владимировны к ООО адрес о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов
руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ратникова Виталия Олеговича, Ратниковой Екатерины Владимировны к ООО адрес о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес в пользу Ратникова Виталия Олеговича, Ратниковой Екатерины Владимировны в равных долях денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья