Мотивированное решение

Дело № 02-3223/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021г. адрес

77RS0005-02-2021-007781-10

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием истца фио, представителя ООО «Эльгауголь», действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/2021 по иску фио к ООО «Эльгауголь» о взыскании расходов, связанных с переездом

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Эльгауголь» о взыскании расходов, связанных с переездом, мотивируя свои требования тем, что истец в период с 25.10.2013г. по 06.05.2020г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора. 06.05.2020г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с переменой места жительства и выездом в адрес. 29.01.2021г. истец направила в адрес ответчика заявление о возмещении расходов по переезду в размере сумма, представив в подтверждение платежные документы. 19.04.2021г. ответчиком в возмещении затрат отказано, в связи с тем, что компенсации расходов, должна производиться работодателем по последнему месту работы. Истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов по переезду в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, пояснила, что социальная гарантия об оплате стоимости переезда предусмотрена коллективным договором ответчика. В соответствии с условиями коллективного договора истец в праве после увольнения в течение 9 месяцев получить компенсацию стоимости переезда в связи с выездом с адрес. Наличие трудовых отношений с иным работодателем не исключают реализацию ранее предоставленной гарантии.

Представитель ответчика ООО «Эльгауголь» в судебное заседание явился, требования заявления не признал, представил возражения, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что истец после прекращения трудовых отношений была трудоустроена в организацию, которая также имеет обособленное подразделение на адрес, в связи с чем правоотношения между истцом и ответчиком прекратились и социальные гарантии подлежат предоставлению иным работодателем.

Представитель третьего лица ООО УК Мечел-Майнинг в судебное заседание явился, требования заявления оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 25.10.2013г. между ООО «Эльгауголь» и истцом фио заключен трудовой (л.д. 13-15), в соответствии с которым истец осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности начальника отдела по правовым вопросам (л.д.13-15).

В соответствии с п.1.3 место работы определялось сторонами: адрес.

В силу п.6.3. договора предусмотрено, что работник в период действия договора имеет право на получение гарантий, предусмотренных ТК РФ, локальными актами и договором.

Согласно коллективному договору п.7.4. работодателем предусмотрены гарантии – компенсация в связи с переселением. При этом сторонами согласовано, что оплата работнику производится в случае прекращения трудовых отношений с работодателем в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям за исключением увольнения за виновные действия.

Пунктом 7.4.6 предусмотрено, что работник может воспользоваться правом на возмещение расходов по выезду из адрес и приравненных к ним местностей не ранее чем за три месяца до даты расторжения трудового договора с обязательным письменным уведомлением Работодателя. Право требования возмещения расходов сохраняется в течение 6-ти месяцев со дня выезда и 9-ти месяцев со дня увольнения.

Согласно сведениям в трудовой книжке (л.д. 19-31) трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 06.05.2021г.

07.05.2021 истец принята на работу в ООО УК Мечел-Майнинг в отдел по правовым вопросам на должность главного юрисконсульта.

В соответствии с представленным договором оказания услуг доставки и платёжными документами (л.д. 90-96) истцом произведены расходы, связанные с переездом: автоэкпедирование, доставка багажа, страховка багаж, стоимость проезда на сумму сумма

Истец направила в адрес ответчика заявление о выплате стоимости переезда, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д.17-18).

В соответствии со ст. ст. , трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права.

Ч. 1 ст. определяет коллективный договор как правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Ч. 1 ст. гласит, что содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. Согласно ч. 2 ст. в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам выплаты пособий и компенсаций.

Согласно ст. 313 ТК РФ предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с п.5 ст. 326 ТК РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, из анализа правовых норм, усматривается, что размер, условия, и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, а также порядок предоставления дополнительной гарантии устанавливается работодателем, путем указания соответствующих условий в коллективном соглашении или ином локальном акте организации.

Из представленного коллективного договора, утвержденного 29.10.2019г., усматривается, что работник в случае выезда из адрес имеет право на получение компенсации расходов по выезду в течение 6-ти месяцев со дня выезда и 9-ти месяцев со дня увольнения.

Из представленных доказательств следует, что правоотношениям между истцом и ответчиком прекращены 06.05.2020г. на основании п.3 ст. 77 ТК РФ – собственное желание, в связи с чем истец приобрел право на получение соответствующей компенсации.

Истец в целях реализации предоставленного права обратился к работодателю в сроки, установленные в коллективном договоре, с соблюдением 9-ти месячного срока после увольнения, что не оспаривалось стороной ответчика.

Условия коллективного договора не содержат ограничений для компенсации заявленных к взысканию расходов в части срока выезда и дальнейшего трудоустройства, в связи с чем доводы ответчика, что истец является работником иной организации ООО УК Мечел-Майнинг, в связи с чем имеет право на получение социальной гарантии от действующего работодателя, не может быть принят, поскольку наличие иных трудовых договоров не прекращает принятых обязательств работодателем в отношении бывшего работника, если они возникли в силу трудового договора и локальных актов работодателя.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования фио к ООО «Эльгауголь» о взыскании расходов, связанных с переездом, подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к ООО «Эльгауголь» о взыскании расходов, связанных с переездом – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эльгауголь» в пользу фио денежные средства в счет компенсации расходов на переезд в размере сумма

Взыскать с ООО «Эльгауголь» расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2021г.