Мотивированное решение
Дело № 02-3734/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-007732-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/2021 по иску Мартынова Виталия Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартынова Виталия Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор вклада № 1105/26-11-2020 от 26 ноября 2020 г., заключенный между Мартыновым Виталием Леонидовичем и ООО «К+».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К+» в пользу Мартынова Виталия Леонидовича денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2021-007732-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/2021 по иску Мартынова Виталия Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мартынов В.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, просит расторгнуть Договор вклада № 1105/26-11-2020 от 26.11.2020; взыскать с ответчика сумму вклада по договору в размере сумма; проценты за период с 26.12.2020 по 29.04.2021 в размере сумма в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов (Приложение № 2 к Договору); неустойку по договору в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки в размере сумма и далее на день фактической выплаты; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2020 между сторонами был заключен договор вклада № 1105/26-11-2020, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование из расчета 4% годовых на сумму вклада. В соответствии с п. 2.4 договора возврат суммы вклада указанной в п. 1.1 настоящего Договора производится ответчиком в полном объеме в срок не ранее 26 ноября 2022 г. Сторонами может быть составлен график погашения вклада и начисленных на за него процентов. Согласно Графику погашения заемных денежных средств и начисленных процентов по договору вклада № 1105/26-11 -2020 от 26.11.2020 ответчик должен выплатить проценты по Договору в размере сумма за период с 26.12.2020 по 26.11.2022 включительно, по сумма ежемесячно. В соответствии с Графиком погашения заемных денежных средств и начисленных процентов начисленные проценты выплачиваются ежемесячно путем перевода денежных средств на карту. Свои обязательства по договору истец исполнил, передал денежные средства в срок, указанный в Договоре, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств. Однако, ООО «К+» свои обязательства не исполнил, проценты за пользование займом своевременно не перечислил. Согласно п.4.2 Договора в случае невозвращения указанной суммы вклада в сроки, определенные в настоящем договоре, ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы вклада за каждый день просрочки, но не более 25% от общей суммы вклада. В настоящее время имеются основания полагать, что проценты по Договору выплачиваться не будут, сумма вклада ответчик своевременно не вернет.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика ООО «К+» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах уважительности неявки в суд не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, 26.11.2020 между Мартыновым В.Л. (Вкладчик) и ООО «К+» (Управляющая компания) заключен договор вклада №1105/26-11-2020 (л.д.23-26), в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в виде вклада на сумму сумма, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денежных средств (сумму вклада) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором (п.1.1 договора).
В силу п. 1.2 договора предоставленный вклад является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 4% годовых на сумму вклада.
Обязательства истца перед ответчиком по договору по передаче денежных средств в размере сумма были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26.11.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1105 от 26.11.2020 (л.д.25, 27)
Согласно п. 2.4 договора возврат суммы вклада указанной в п. 1.1 настоящего Договора производится управляющей компанией в полном объеме в срок не ранее «26» ноября 2022 г. Сторонами может быть составлен график погашения займа и начисленных за него процентов.
Согласно Графику погашения заемных денежных средств и начисленных процентов ответчик должен выплатить проценты по Договору в размере сумма за период с 26.12.2020 по 26.11.2022 включительно, по сумма ежемесячно (л.д.25оборот-26)
Согласно п.2.5 договора сумма вклада и начисленные проценты по нему считаются возвращенными с момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) соответствующих денежных средств вкладчику.
Согласно п.3.1 договора вкладчик вправе досрочно получить возврат части вклада или всей суммы вклада не ранее чем через 180 календарных дней, после передачи суммы вклада (п.2.2 Договора), на следующих условиях: 3.1.1. Частичный досрочный возврат вкладчику вклада в размере, не превышающем 20 % от суммы вклада (п.1.1 Договора), осуществляется на основании письменного заявления вкладчика, переданного управляющей компании не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата части вклада. Шестидесятидневный срок досрочного возврата части вклада начинается с момента получения управляющей компании письменного заявления вкладчика. 3.1.2. Досрочный возврат вкладчику вклада в полном объеме (п.1.1 Договора) осуществляется на основании письменного заявления вкладчика, переданного управляющей компании не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата вклада. При досрочном возврате всей суммы вклада с вкладчика удерживается штраф (комиссия) в размере 25% от суммы вклада, указанной в 1.1. настоящего договора. Шестидесятидневный срок досрочного возврата вклада начинается с момента получения управляющей компании письменного заявления вкладчика.
Согласно п.7.4 договора сторона, который направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 14 календарных дней со дня получения претензии.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истец свои обязательства по договору вклада исполнил, передал ответчику денежную сумму в размере сумма, ответчиком нарушены согласованные сторонами условия договора вклада по ежемесячной уплате процентов в срок, установленный графиком платежей. До настоящего времени ответчик добровольно долг истцу не возвратил.
26.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.28-32), которую ответчик оставил без удовлетворения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающих доводы истца, не представлено. Ответчиком доказательств выплаты задолженности и возврата денежных средств не представлено.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «К+» не исполняет надлежащим образом принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, истец вправе требовать досрочного расторжения данного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, в силу вышеуказанных норм материального права суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем подлежит расторжению договор вклада № 1105/26-11-2020 от 26.11.2020, заключенный между истцом и ООО «К+», и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору вклада в сумме сумма и начисленные проценты по договору за период с 26.12.2020 по 29.04.2021 в размере сумма
Согласно п.4.2 договора, в случае невозвращения указанной суммы вклада в сроки, определенные в настоящем договоре, Управляющая Компания уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок Суммы вклада за каждый день просрочки, но не более 25% от общей суммы вклада.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.12.2020 по 29.04.2021 в размере сумма, приведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен (л.д.16) и с которым суд соглашается в полной мере и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Требования истца о взыскании неустойки по дату фактической выплаты не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.
При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.
Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела (л.д.33-38).
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартынова Виталия Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор вклада № 1105/26-11-2020 от 26 ноября 2020 г., заключенный между Мартыновым Виталием Леонидовичем и ООО «К+».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К+» в пользу Мартынова Виталия Леонидовича денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года