Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-007656-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3184/2021 по иску адрес «ВСК» к Смирновой Марине Олеговне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Смирновой Марине Олеговне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Марины Олеговны в пользу адрес «ВСК» в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

УИД77RS0005-02-2021-007656-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3184/2021 по иску адрес «ВСК» к Смирновой Марине Олеговне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Смирновой М.О. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.02.2021 произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 08 км 600 м Р113 Хлебниково-Рогачёво с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Х772ТЕ777, под управлением фио владелец адрес «Центр Железнодорожных перевозок «ЖелдорАльянс», и марка автомобиля, г.р.з. Х489ОХ197, под управлением Смирновой М.О., владелец фио Виновником ДТП является водитель Смирнова М.О., нарушившая п. 10.1 ПДД РФ. Определением от 16.02.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя фио МО. состава административного правонарушения. Отсутствие в действиях водителя Смирновой М.О. нарушений действующего административного законодательства, не является основанием для вывода об отсутствии вины в причинении им ущерба, это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х772ТЕ777, на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №20000V5045484-00001 и получило повреждения в результате указанного события. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 11.03.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об ОСАГО", в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет адрес «РЕСО-Гарантия». Таким образом, за адрес «ВСК» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере сумма (сумма – сумма), с ответчика.

Истец адрес «ВСК» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова М.О. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, ходатайствовала об отложении слушания по делу ввиду недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию и выработки позиции защиты, в котором судом ей было отказано, как заявленное необоснованно и направленное на затягивание разбирательства по делу. Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему делу впервые было назначено на 26.08.2021, затем откладывалось на 22.09.2021, 25.10.2021 и 01.12.2021, кроме того, суд также учитывает, что дело в производстве суда находится с 22.06.2021.

Третье лицо адрес «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Третье лицо адрес «Центр Железнодорожных перевозок «ЖелдорАльянс» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, 16.02.2021, в 19час. 07мин., по адресу: 08 км + 600 м адрес, водитель Смирнова М.О., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, не справилась с управлением, выехала на встречную полосу, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Вольво FH, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего адрес «Центр Железнодорожных перевозок «ЖЕЛДОРАЛЬНС».

Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП без замечаний (л.д.89); письменными объяснениями фио, Смирновой М.О. (л.д.90-93); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2021 (л.д.94-95)

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Смирновой М.О.

В результате ДТП автомобилю Вольво FH, регистрационный знак ТС, застрахованному у истца по договору страхования, полис №20000V5045484-00001 от 12.08.2020 (л.д.23-24), были причинены механические повреждения, что не оспаривается сторонами.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма на счет ремонтной организации ООО «Авто-Реаниматор», что подтверждается платежным поручением №20645 от 11.03.2021 (л.д.48).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Смирновой М.О. при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в адрес «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ 0139939809 (л.д.61).

В обоснование своих требований истцом суду также представлены: заявление фио о наступлении события (л.д.41); заказ-наряд №ЗН00012389 от 05.03.2021 (л.д.42-43); акт приемки-сдачи выполненных работ от 05.03.2021(л.д.44); акт №40 от 05.03.2021 (л.д.45); счет на оплату №53 от 05.03.2021 на сумму сумма (л.д.46); страховой акт №№20000V5045484-00001-S000001Y от 10.03.2021 на сумму сумма (л.д.47)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности Смирновой М.О. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия», размер причинённого Смирновой М.О. вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика Смирновой М.О. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма (сумма – сумма (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика)).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Смирновой Марине Олеговне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Марины Олеговны в пользу адрес «ВСК» в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года