Мотивированное решение
Дело № 02-2995/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-007607-47
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2995/2021 по иску Рапота Максима Григорьевича к Булгакову Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец Рапота М.Г. в суд с иском к Булгакову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец посредством банковских переводов предоставил ответчику денежные средства в размере 2 800 000 рублей. Ответчик денежные средства получил. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке неосновательного обогащения в размере 2 800 000 рублей, судебные расходы.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседании уведомлены в установленном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, о причинах уважительности отсутствия в суд не сообщил.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании в период времени с 28.05.2020г. по 13.10.2020г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 800 000 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.7-15).
Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 20-21), которую ответчик оставил без удовлетворения.
Истец в соответствии с представленными письменными пояснениями просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В судебном заседании судом исследованы представлены доказательства, исходя из представленных платежных документов усматривается, что ответчик получил подтверждён денежные средства в размере 2 800 000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ возложена на ответчика.
В нарушение действующего законодательства ответчиком доказательств существования каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик правомерно получил от истца денежные средства в размере 2 800 000 рублей 00 коп. не представлено.
Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.1109 ГК РФ, суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 800 000руб.00 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 200 руб. 00 коп.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рапота Максима Григорьевича к Булгакову Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения-удовлетворить.
Взыскать с Булгакова Владимира Сергеевича в пользу Рапота Максима Григорьевича денежные средства в размере 2 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-007607-47
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2995/2021 по иску Рапота Максима Григорьевича к Булгакову Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рапота Максима Григорьевича к Булгакову Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения-удовлетворить.
Взыскать с Булгакова Владимира Сергеевича в пользу Рапота Максима Григорьевича денежные средства в размере 2 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья