Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-007593-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3134/2021 по иску Коробской Людмилы Александровны к Араповой Марине Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коробской Людмилы Александровны к Араповой Марине Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-007593-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3134/2021 по иску Коробской Людмилы Александровны к Араповой Марине Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коробская Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Араповой М.В., просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу адрес, запретить ответчику передачу третьим лицам во владение и пользование квартиры (целиком или по частям), без письменного согласования (соглашения) с Коробской Л.А. и фио, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу адрес, выделить в пользование Коробской Л.А. и фио комнату площадью 23,4 кв.м., Араповой М.В. комнату площадью 11,1 кв.м., выделить в общее пользование: кухню 7,6 кв.м., ванную 2,5 кв.м., уборную 1,5 кв.м., мотивируя свои требования тем, что 14.08.2011 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, в соответствии с которым фио (в браке - фио) М.В. стала собственником Спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.04.2021. На момент заключения договора ответчик состояла в браке с сыном истца фио Ответчик пользовалась спорной квартирой на протяжении четырех лет. Брак с фио был расторгнут в феврале 2015 года, за несколько месяцев до расторжения брака ответчик из квартиры выехала и более шести лет в спорной квартире не проживает. В соответствии с пунктом 4 договора, Коробской Л.А. принадлежит право бессрочного пользования спорной квартирой, и третьем лицу фио право пользования до самостоятельного снятия с регистрационного учета. Спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 56,9 кв.м., состоит из двух изолированных комнат: 23,4 кв.м, и 11,1 кв.м. В квартире истец проживает с 1976 года. фио зарегистрирован в Спорной квартире с 25.04.2003. Несмотря на то, что собственником жилья является ответчик, именно истец оплачивает все коммунальные платежи, несет полное бремя расходов по квартире. Квартира является единственным жильем для истца, в котором она проживает 45 лет. В настоящее время на протяжении нескольких лет истец с сыном фактически занимают комнату 23,4 кв.м (с балконом). Комнатой площадью 11,10 кв.м, истец с сыном пользоваться не могут, поскольку ответчик самовольно, без согласования с истцом и третьим лицом вселила квартирантку. В комнате площадью 11,10 кв.м, остались вещи истца, в частности диван, шкаф, которые ответчик истцу не отдает. Вещами истца по самовольному решению ответчика пользуется квартирантка. Поскольку в квартире появился незнакомый человек, истец с сыном были вынуждены установить на дверь занимаемой комнаты (23,4 кв.м.) замок с целью сохранения своего имущества и т.д. Однако вначале марта 2021 года ответчик потребовала в ультимативной форме предоставить ей ключ от комнаты площадью 23,40 кв.адрес предоставила ответчику ключ в этот же день. 26 апреля 2021 г., вернувшись с работы, истец обнаружила, что все ее вещи, находящиеся в комнате площадью 23,40 кв.м, передвинуты; часть вещей перенесена на балкон; в комнате размещены строительные материалы и пользование комнатой в качестве жилого помещения стало затруднительно. Как позднее узнала истец, ответчик приняла самовольное решение поделить комнату перегородкой на две части (проходную и запроходную соответственно), одна из которых будет без выхода на большой остекленный балкон. Ответчик озвучила истцу, что она будет сдавать часть комнаты «хорошей женщине, а если вы не согласитесь на перепланировку комнаты, то я к вам в комнату заселю мигрантов». Вернувшись в очередной раз домой (28.04.2021 г. вечером), истец обнаружила в занимаемой комнате мужскую обувь. В комнате были установлены направляющие для возведения перегородок, на диван истца сложены стройматериалы, изоляция для стен (фото прилагается), то есть во время отсутствия истца в квартире ответчик приводила посторонних людей в занимаемое истицей жилое помещение, в котором находились личные и ценные вещи истца. Истец неоднократно обращалась в полицию, и вела беседу с ответчиком, но она игнорирует истца, считая, что она как собственник квартиры может делать с квартирой что угодно по своему личному усмотрению. Таким образом, имея право пользования жилым помещением, истец и ее сын фактически лишены жилья. Их жилье превратилось в проходной дом для посторонних людей. Ни личная безопасность истца, ни сохранность ее вещей не могут обеспечиваться в условиях неопределенности и самоуправных решений со стороны ответчика в отношении спорной квартиры. Истец направила ответчику телеграмму с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Арапова М.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,90 кв.м., жилая площадь – 34,50 кв.м., в том числе: жилая изолированная комната площадью 23,40кв.м., балкон площадью 4,00 кв.м., жилая изолированная комната площадью 11,10 кв.м., кухня площадью 7,60 кв.м., коридор площадью 9,80 кв.м., шкаф встроенный площадью 0,3 кв.м., ванная площадью 2,5 кв.м., уборная площадью 1,5 кв.м. (л.д. 26-28, 80).

Указанное жилое помещение принадлежит ответчику Араповой М.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 14.08.2011, заключенного с Коробской Л.А. (л.д. 85-88).

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры, в квартире на регистрационном учете состоят Коробская Л.А. и фио После регистрации настоящего договора и перехода права собственности фио проживает в данной квартире до самостоятельного снятия с регистрационного учета, а фио Араповой (фио ) М.В. предоставляет право пользования.

Согласно карточке учета и выписке из домовой книги от 20.07.2021, единому жилищному документу от 28.04.2021, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы Коробская Л.А. с 05.02.1976, фио с 25.04.2003, Арапова М.В. является владельцем без регистрации (л.д.15-17, 79,80).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, в настоящее время на протяжении нескольких лет истец с сыном фактически занимают комнату 23,4 кв.м (с балконом). Комнатой площадью 11,10 кв.м, истец с сыном пользоваться не могут, поскольку ответчик самовольно, без согласования с истцом и третьим лицом вселила квартирантку. 26 апреля 2021 г., вернувшись с работы, истец обнаружила, что все ее вещи, находящиеся в комнате площадью 23,40 кв.м, передвинуты; часть вещей перенесена на балкон; в комнате размещены строительные материалы и пользование комнатой в качестве жилого помещения стало затруднительно. Как позднее узнала истец, ответчик приняла самовольное решение поделить комнату перегородкой на две части (проходную и запроходную соответственно), одна из которых будет без выхода на большой остекленный балкон. Вернувшись в очередной раз домой (28.04.2021 г. вечером), истец обнаружила в занимаемой комнате мужскую обувь. В комнате были установлены направляющие для возведения перегородок, на диван истца сложены стройматериалы, изоляция для стен (фото прилагается), то есть во время отсутствия истца в квартире ответчик приводила посторонних людей в занимаемое истицей жилое помещение, в котором находились личные и ценные вещи истца. Истец неоднократно обращалась в полицию, и вела беседу с ответчиком, но она игнорирует истца, считая, что она как собственник квартиры может делать с квартирой что угодно по своему личному усмотрению. Таким образом, имея право пользования жилым помещением, истец и ее сын фактически лишены жилья.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, с учетом, что в настоящее время реальная угроза выселения истца из квартиры, лишения её права пользования жилым помещением, отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, сведений об обращении собственника с исковыми требованиями о выселении, проживающих в квартире лиц, не представлено, как поясняла в судебном заседании представитель истца, истец с сыном фактически занимают комнату 23,4 кв.м (с балконом), пользуются ею, там находятся их вещи, доказательства чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом жилым помещением, не представлены, у истца имеются ключи от квартиры, она там проживает, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств нарушения ответчиком жилищных прав истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коробской Людмилы Александровны к Араповой Марине Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года