Мотивированное решение
Дело № 02-3092/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-007480-40
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2021 по иску Прохорова Игоря Викторовича к Департаменту городского имущества адрес об обязании оформить дополнительное соглашение,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прохорова Игоря Викторовича к Департаменту городского имущества адрес об обязании оформить дополнительное соглашение – удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества адрес, заключить с Прохоровым Игорем Викторовичем дополнительное соглашение к договору №М-09-017643 от 22 января 2001 г. о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) о продлении срока действия договора на 3 (три) года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
УИД77RS0005-02-2021-007480-40
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2021 по иску Прохорова Игоря Викторовича к Департаменту городского имущества адрес об обязании оформить дополнительное соглашение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прохоров И.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просит обязать ответчика оформить дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора №М-09-017643 от 22 января 2001 г. о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) Прохорову И.В. на 3 (три) года для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, мотивируя свои требования тем, что Прохоров И.В., являясь арендатором земельного участка площадью 157,3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0006001:193 по адресу: адрес, неоднократно обращался в Департамент городского имущества адрес с заявлениями о продлении срока аренды данного земельного участка. Основанием для обращения в Департамент городского имущества адрес послужил заключенный между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и Прохоровым И.В. (Арендатор) Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №М-09-017643 от 22 января 2001 г. Предметом договора аренды является земельный участок, площадью 157 кв. м., имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок предоставлен на основании Распоряжения префекта адрес от 01 ноября 2000 г. № 1807-р МКЗ в составе двух участков общей площадью 1357, 3 кв.м (Приложение №2-а к Договору аренды от 21.01.2000г.), один из которых площадью 1200 кв.м, кадастровый № 77:09:0006001:194 находится в собственности фио, с расположенным на нем жилым домом. В соответствии с п. 2.1 Договор заключен сроком на 20 лет. Департамент городского имущества 29.12.2020 Уведомлением № ДГИ-ГР- 37569/20 отказал в продлении срока аренды, срок которого истекал, по мнению Департамента, 21.01.2021, ссылаясь на то, что предоставление смежного земельного участка в аренду не предусмотрено ФЗ №43-фз от 05.04.2013 года. Уведомлением от 05.03.2021 №ДГИ-ГР- 5658/21-1 Департамент отказал в заключении допсоглашения к договору аренды. Считает, что отказ Департамента не обоснован, кроме того, Департамент обязан был разъяснить и обеспечить реализацию права арендатора на продление срока аренды на основании ч.6 ст.19 ФЗ от 01.04.2020 №98-фз. Вывод Департамента городского имущества адрес о том, что срок действия Договора аренды земельного участка от 22.01.2001 № М-09-017643 истекал 22.01.2021, является необоснованным. Указанный вывод Департамента городского имущества адрес, противоречит положениям гражданского законодательства, действовавшего на момент заключения Договора (договор аренды недвижимого имущества считался заключенным с момента его государственной регистрации - п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации) кроме того, согласно п. 2.2 Договор вступает в силу с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке 17 января 2002 г. В соответствии с п. 2.3 договора, правоотношения по настоящему Договору, как в целом, так и в части, между Арендодателем и Арендатором возникают с даты вступления в действие настоящего Договора, если другое не вытекает из соглашения Сторон в части исполнения обязательств по Договору, и прекращаются их исполнением, если иное не предусмотрено соглашением Сторон. Согласно п. 2.4 договора, действие настоящего Договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений Сторон согласно законодательству. Таким образом, с учетом содержания п.п. 2.1-2.4 Договора срок аренды истекает 17 января 2022 г. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Таким образом, на момент отказа (29.12.2020) в продлении срока аренды Договор о предоставлении участка № М-09-017643 от 22 января 2001 г. даже с учетом позиции Департамента, является действующим, следовательно, в него должны были быть внесены изменения о его продлении. Прохоров И.В. волю на продление аренды выразил в своем заявлении от 21.10.2020. Отказ Департамента городского имущества адрес в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.01.2001 №М-09-017643 не соответствует действующему законодательству и нарушает права арендатора фио
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что обращение с требованием о заключении дополнительного соглашения находится за сроками действия договора аренды, что противоречит п.2 ст. 23 ФЗ от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О Внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции». Между истцом и Департаментом заключен договор аренды от 22.01.2001 № М-09-017643 на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006001:193 по адресу: адрес, сроком на 20 лет. Соответственно, срок действия договора истек 22.01.2021. Настоящее исковое заявление поступило в адрес Головинского районного суда 10.06.2021, то есть, после истечения срока действия договора аренды от 22.01.2001 № М- 09-017643. В связи с тем, что срок договора аренды истек, заключение дополнительного соглашения не представляется возможным. У истца отсутствует нарушение прав и законных интересов, так как договор аренды от 22.01.2001 № М-09-017643 продолжает свое действие после истечения срока в силу закона. В соответствии со ст.610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Департамент, как арендодатель, оставляет за собой законное право расторгнуть договор аренды земельного участка, на основании ст.610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления уведомления о расторжении в адрес арендатора с трех месячным сроком для окончания действия договора. Следовательно, в настоящее время договор аренды от 22.01.2001 № М-09-017643 действует и заключен на неопределенный срок, то есть до момента волеизъявления какой- либо стороны о расторжении. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Так, истец заявляет позицию, что обращение с требованием о заключении дополнительного соглашения имело место быть в 2020 году, следовательно, отказ Департамента от 29.12.2020 является незаконным. Обращения истца с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.01.2001 № М-09-017643 на которое Департаментом был даны ответы от 29.12.2020 № ДГИ-ГР-37569/20-1 и от 05.03.2021 № ДГИ-ГР-5658/21-1 не являются надлежащими обращениями за получением государственной услуги, поскольку ответы Департамента носят разъяснительный характер в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предоставление государственных услуг физическим и юридическим лицам по письменным обращениям произвольной формы, а также прием запросов и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги от юридических лиц, зарегистрированных на адрес, на бумажном носителе, запрещено законом. Между тем, заявитель обратился в Департамент простым письмом.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .
Согласно ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, 22 января 2001 г. между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и Прохоровым И.В. (Арендатор) был заключен Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №М-09-017643 (л.д.14-25).
Согласно п. 1.1 договора, предметом договора аренды является земельный участок, площадью 157 кв. м., имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Данный земельный участок предоставлен на основании Распоряжения префекта адрес от 01 ноября 2000 г. № 1807-р МКЗ в составе двух участков общей площадью 1357, 3 кв.м (Приложение №2-а к Договору аренды от 21.01.2000г.), один из которых площадью 1200 кв.м, кадастровый № 77:09:0006001:194 находится в собственности фио, с расположенным на нем жилым домом.
В соответствии с п. 2.1 Договор заключен сроком на 20 лет.
В силу пункта п. 2.4 договора, действие настоящего Договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений Сторон согласно законодательству.
Письмом от 29.12.2020 № ДГИ-ГР- 37569/20-1 Департамент отказал Прохорову И.В. в оформлении земельно-правовых отношений на спорный земельный участок.
Истец 20.01.2021 обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору от 22.01.2001 с целью продления срока действия названного договора на 3 года с даты заключения соглашения по основаниям федерального от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в редакции Федерального от 08.06.2020 № 166-ФЗ.
Департамент письмом от 05.03.2021 отказал заявителю в заключении допсоглашения по причине истечения срока действия договора от 22.01.2001, влекущего отсутствие необходимого условия для заключения дополнительного соглашения.
Как пояснял в судебном заседании представитель истца, вывод Департамента городского имущества адрес о том, что срок действия Договора аренды земельного участка от 22.01.2001 № М-09-017643 истекал 22.01.2021, является необоснованным. Указанный вывод Департамента городского имущества адрес, противоречит положениям гражданского законодательства, действовавшего на момент заключения Договора (договор аренды недвижимого имущества считался заключенным с момента его государственной регистрации - п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в редакции Федерального от 08.06.2020 № 166-ФЗ, арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при совокупности приведенных условий: заключения договора аренды земельного участка до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, не истечения на дату обращения арендатора с указанным требованием срока действия договора аренды земельного участка либо отсутствия обращения в суд арендодателя с требованием о расторжении такого договора аренды, при отсутствии на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд соглашается с доводами стороны истца, учитывая, что согласно п. 2.2 Договор вступает в силу с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке 17 января 2002 г. В соответствии с п. 2.3 договора, правоотношения по настоящему Договору, как в целом, так и в части, между Арендодателем и Арендатором возникают с даты вступления в действие настоящего Договора, если другое не вытекает из соглашения Сторон в части исполнения обязательств по Договору, и прекращаются их исполнением, если иное не предусмотрено соглашением Сторон. Таким образом, довод истца о том, что срок аренды истекает 17 января 2022 г., является обоснованным и правильным, при условии, что условия договора не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Таким образом, с учетом, что истцом соблюден предусмотренный порядок продления срока договора, истец использует земельный участок по назначению, задолженности по оплате арендной плате не имеет, нарушения, препятствующие заключению дополнительного соглашения, в ходе судебного разбирательства не установлены, обстоятельства отказа ответчика нарушили права истца на оформление прав на земельный участок занятый его собственностью, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании Департамента городского имущества адрес, заключить с Прохоровым И.В. дополнительное соглашение к договору №М-09-017643 от 22 января 2001 г. о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) о продлении срока действия договора на 3 (три) года.
Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствует нарушение прав и законных интересов, так как договор аренды от 22.01.2001 № М-09-017643 продолжает свое действие после истечения срока в силу закона, в настоящее время договор аренды от 22.01.2001 № М-09-017643 действует и заключен на неопределенный срок, то есть до момента волеизъявления какой- либо стороны о расторжении, отклоняются судом, поскольку и ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Вместе с тем, согласно п. 2.1 Договор заключен сроком на 20 лет, пунктом 2.4 договора определено, что действие настоящего Договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений Сторон согласно законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прохорова Игоря Викторовича к Департаменту городского имущества адрес об обязании оформить дополнительное соглашение – удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества адрес, заключить с Прохоровым Игорем Викторовичем дополнительное соглашение к договору №М-09-017643 от 22 января 2001 г. о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) о продлении срока действия договора на 3 (три) года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года