Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-007537-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3246/21

по иску адрес Банк» к Сигорской Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратился в суд с иском к Сигорской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №038642805 от 01 апреля 2019 года в размере сумма, из которых сумма- сумма основного долга, сумма- просроченные проценты, сумма- штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сигорская А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в апреле 2019 года заключила договор с адрес Банк» на получение банковской карты, с которой она 01 апреля 2019 года сняла денежные средства в сумме сумма 29 августа 2020 положила на карту денежные средства в размере сумма и 20 октября 2020 года в размере сумма, однако они не были учтены в расчете задолженности, просила снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика и материалов дела, 01 апреля 2019 года между с адрес Банк» и Сигорской А.В. был заключен кредитный договор №038642805 на сумму сумма Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 16 марта 2020 года размер основного долга ответчика составляет сумма (л.д.19). Поскольку после указанной даты расходные операции по счету не производились, основания для увеличения суммы основного долга, в том числе 01 апреля 2020 года до суммы сумма и 01 мая 2020 года до сумма ничем не обоснованы, размер процентов, и штрафных санкций учитываются в расчете самостоятельно и на размер основного долга не влияют.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, суд признает обоснованным сумму основного долга в размере сумма Размер процентов определен истцом исходя из условий договора в сумме сумма

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций суд полагает обоснованным и в силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафов до суммы сумма

В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к Сигорской Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сигорской Анны Вячеславовны в пользу адрес Банк» основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, штрафные санкции в сумме сумма, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2021 года.