Мотивированное решение

Дело № 02-3252/2021 | Головинский районный суд

Герб РФ

 

77RS0005-02-2021-007508-53

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

17 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Крайновой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Крайновой С.Н. задолженность по кредитному договору № 2575978828 от 13 июня 2016 года в размере сумма, из которых сумма сумма просроченного основного долга, сумма сумма просроченных процентов, сумма сумма комиссий. Взыскать с Крайновой С.Н. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 10 августа 2009 года фио оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № 2348881367 на сумму сумма под 57,8% сроком на 3 месяца на приобретение товара. Как следует из пункта 2 заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», фио просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита. Согласно тексту заявления на получение потребительского кредита фио просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. фио уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами и что активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и её активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: выпустил и выслал заемщику Крайновой С.Н. банковскую карту. После получения Крайновой С.Н. данной карты она была активирована 13 июня 2013 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2575978828 о предоставлении кредитной карты с лимитом сумма под 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Как усматривается из представленной выписки по счету заемщик фио воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 18 июня 2013 года впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме сумма В дальнейшем фио совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности и неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № 2575978828 от 13 июня 2013 года произведено 13 апреля 2015 года.

29 марта 2019 года между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/94, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права ( требования) к должникам адрес Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав ( требований). Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 10 апреля 2019 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права ( требования) по обязательствам , отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам из кредитного договора № 2575978828 от 13 июня 2013 года, заключенного с Крайновой С.Н.

Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченная задолженность возникла у ответчика в мае 2015 года, поскольку после 13 апреля 2015 года платежи ответчиком не производились и, следовательно, истец узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика возникла в мае 2015 года, что является началом отсчета срока исковой давности, при этом согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление предъявлено в суд 10 июня 2021 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Крайновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2575978828 от 13 июня 2016 года в размере сумма должно быть отказано.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Крайновой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2021г.

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск