Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В. ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/21 по иску Одинцова Александра Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» о расторжении договоров и взыскании денежных средств ,

У С Т А Н О В И Л :

Одинцов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридическое Бюро» о защите прав потребителя, просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между истцом и ответчиком 17.01.2020г. №170120-Н0519, 24.03.2020г. №240320-Н0807, 08.09.2020г. №080920-Н1229/1, 08.09.20г. №080920-Н1229/2, 21.11.2020г. №211120-Н1499, и просил взыскать с ответчика в его пользу оплаченные истцом стоимость юридических услуг по указанным договорам в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг, по которым истец оплатил стоимость услуг на общую сумму сумма Юридические услуги были ответчиком оказаны некачественно и фактически не оказаны, в связи с чем истец требует расторжения договоров, взыскания уплаченной им стоимости услуги.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Юридическое Бюро" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом , в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо сведений об уважительности причины неявки суду не представил, представил возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что 17.01.2020г. между истцом Одинцовым А.В. и ответчиком ООО «Юридическое Бюро» был заключен договор об оказании юридических услуг №170120-Н0519, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую услугу: подготовить документы - обращение в ДГИ , обращение в Правительство адрес, обращение в Прокуратуру адрес, обращение уполномоченному по правам человека, дистанционно-консультационного сопровождения (п.1.2 договора)(л.д.10-13).

В соответствии с п.3.2 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма.

Стоимость услуг истец оплатил в размере сумма. 23.01.2020г., сумма. 17.01.2020г., что подтверждается чеками (л.д.14).

В рамках данного договора были составлены обращение истца в Аппарат Мэра и Правительства Москвы, Мэру фиоСобянину, Уполномоченному по правам человека в адрес, в Управление Департамента городского имущества адрес по адрес (л.д.15-35).

На обращение истца, поступившее в ДГИ адрес через Мэра фиоСобянина, составленное ответчиком по вопросу постановке семьи истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец получил ответ 21.02.2020г., в котором ему сообщили о возможности самостоятельно оценить возможность признания семьи малоимущей и принятии на учет в качестве нуждающейся, воспользовавшись информационным ресурсом на Интернет-странице Департамента на официальном портале Мэра и Правительства Москвы, а также было разъяснено право обращения с заявлением и пакетом документов в порядке, определенном п.2.5.1.1 Регламента в многофункциональные центры предоставления государственных услуг адрес документы»(л.д.36-37).

16 марта 2020г. ДГИ адрес направил в адрес фио аналогичного содержания ответ на его обращение от 15.02.2020г. (л.д.38-39)

27 апреля 2020г. письмом ДГИ адрес в адрес фио был дан ответ на обращение истца, поступившее в прокуратуру адрес от 25.01.20г., в котором также указано, что на аналогичное обращение был ранее дан ответ 21.02.2020г. и также сообщалось, что обращения по вопросу постановке на учет нуждающихся из адресМосквы в Департамент не поступали (л.д.40).

24.03.20г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №240320-Н0807, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства представления интересов истца в суде первой инстанции по вопросу улучшения жилищных условий с подготовкой и подачей всех необходимых документов.(п.1.2 Договора) (л.д.41-44)

Согласно п.3.2 стоимость данных услуг составила сумма.

Согласно п.3.6 Договора транспортные расходы исполнителя составляют сумма.

25 марта 2020г. истец оплатил ответчику сумма., также истец оплатил 24.03.2020г. сумма. и 25.03.2020г. сумма., что подтверждается чеками (л.д.35).

04 июля 2020г. между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал следующие услуги в рамках договора №240320-Н0807 от 24.03.2020г.: правовой анализ ситуации и представленных документов заказчиком, сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу улучшения жилищных условий с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов. Стоимость оказанных услуг по данному договору сторонами определена в сумме сумма. Финансовых претензий друг к другу не имеют (л.д.46).

Решением Пресненского районного суда адрес по делу №2-4205/20 от 05 августа 2020г. было отказано в удовлетворении исковых требований фио к адресМосквы о признании отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, признании семьи истца нуждающимися в жилых помещениях , предоставляемых малоимущим гражданам по договору социального найма, обязании поставить семью истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам по договору социального найма. При рассмотрении дела суд установил, что письма, полученные истцом от ответчика, являются разъяснением по вопросу постановки истца и его семьи на указанный учет и отказом в удовлетворении его заявления не являются, в связи с чем права истца нарушены не были (л.д.47-50)

Решение суда вступило в законную силу 30.10.2020г. (л.д.64-67).

04 сентября 2020г. истец и ответчик подписали акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым в рамках договора оказания юридических услуг от 24 марта 2020г. №2403020-Н0807 исполнитель оказал следующий объем услуг на общую сумму сумма.: правовой анализ ситуации и представленных документов заказчиком, сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу улучшения жилищных условий с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов. Согласно п. 3 данного акта стороны финансовых претензий друг к другу не имеют (л.д.51).

08 сентября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор №080920-Н1229/1, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу следующие услуги: выезд, подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес, а истец принял на себя обязательство оплатить данную услугу стоимостью сумма.(л.д.32-55).

Истец оплатил стоимость данной услуги, что подтверждается чеком от 08.09.2020г. (л.д.56).

08 сентября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор №080920-Н1229/2, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу следующие услуги: представление интересов фио в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес, а истец принял на себя обязательство оплатить данную услугу стоимостью сумма. и транспортные расходы в сумме сумма.(л.д.57-60).

Истец оплатил 08.09.2020г. сумма и сумму сумма, что подтверждается чеками (л.д.61).

02.10.2020г. истец и ответчик подписали акт об оказании юридических услуг по договору №080920-Н1229/1 от 08.09.2020г. (л.д.62).

30.10.2020г. истец и ответчик подписали акт об оказании юридических услуг по договору №080920-Н1229/2 от 08.09.2020г. (л.д.63).

30 октября 2020г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда была рассмотрена апелляционная жалоба фио на решение Пресненского районного суда адрес от 05.08.2020г. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. (л.д.64-67).

21 ноября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор №211120-Н1499 , в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу следующие услуги: представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу улучшения жилищных условий с подготовкой и подачей всех необходимых документов.(л.д.68-71).

Истец оплатил стоимость данных услуг в сумме сумма. и транспортные расходы в сумме сумма., в соответствии с условиями п.3.2,п.3.6 Договора, что подтверждается кассовыми чеками от 21.11.20г. (л.д.72).

15.02.2021г. стороны подписали акт об оказании юридических услуг на общую сумму сумма. в рамках договора от 21.11.2020г. (л.д.73).

20.02.2021г. от истца и его семьи ответчиком было направлено обращение в порядке , установленном п.2.5.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014г. №521-ПП.

04.03.2021г. ДГИ адрес направило в адрес истца отказ в удовлетворении его требований, поскольку заявители в течение срока, установленного законодательством, предшествующего дате подачи запроса, совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (отчуждение имеющейся в собственности фио части квартиры в 2019г.), что не соответствует установленным п.4 ст.7 Закона №29 условиям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.(л.д.74-76).

07.04.2021г. истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованиями о возврате сумма , возмещении процентов по кредитам, взятым на оплату договором оказания услуг.(л.д.77-78)

Ответчик направил в адрес представителя истца 13 апреля 2021г. ответ, в котором указал на необоснованность требований истца.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил услуги по договору от 17.01.2020г. в полном объеме в соответствии с предметом договора, указанным в п.1.2, поскольку исполнитель принял на себя обязательства исполнить конкретный перечень действий от имени заказчика фио, которые были выполнены в полном объеме.

Доводы истца о том, что ответчик составил не полный пакет документов в нарушение п.2.5.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014г. №521-ПП не свидетельствуют о некачественном оказании услуги в рамках данного договора, поскольку предмет договора не содержит указания по какому вопросу должны быть оказаны истцу ответчиком консультационные услуги.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчик принял на себя обязательство оказать истцу консультационную услугу именно по вопросу улучшения его жилищных условий, так как из текста договора (п.1.2) данное не следует.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора оказания услуг от 17.01.2020г. и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной истцом стоимости услуги в сумме сумма. удовлетворению не подлежат.

Ответчик выполнил услуги по договору оказания юридических услуг от 24 марта 2020г. №2403020-Н0807 не в полном объеме, поскольку в соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства в том числе и по осуществлению правового анализа ситуации, по сбору всех необходимых документов для обращения в суд по вопросу улучшения жилищных условий.

Осуществление правового анализа ситуации предполагает определение того, какие нормативно-правовые акты регулируют спорные правоотношения, какими средствами доказывания подлежат установлению обстоятельства, на которые указал заказчик и достаточности собранных доказательств.

При определении средств доказывания исполнителю, указывающему в соответствии с требованием заказчика в исковом заявлении на незаконность действий ДГИ адрес при отказе в постановке истца и его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, было необходимо получить данный отказ.

То обстоятельство, что в исковом заявлении в обоснование требований о признании незаконным отказа в постановке на учет для улучшения жилищных условий и отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий были представлены ответы на обращение истца от 21.02.2020г.(л.д.36-37) и 16.06.2020г., содержащие разъяснение порядка обращения в МФЦ адрес , а не отказ в удовлетворении требований заявителя, указывает на то, что содержание писем от 21.02.2020г. и 16.06.2020г. ответчик не изучил, а следовательно, не надлежащим образом выполнил услугу по подготовке документов для обращения в суд первой инстанции.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства консультирования истца и проинформировал истца - заказчика по договору оказания услуг о необходимости обращения по вопросу улучшения жилищных условий с заявлением и пакетом документов в МФЦ адрес в соответствии с требованиями п.2.5.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014г. №521-ПП суду не представлено.

В актах об оказании юридических услуг от 04 июля 2020г. и от 04 сентября 2020г. не имеется указаний на то, что ответчик осуществил сбор всех необходимых документов, имеется указание лишь на сбор процессуальных документов, к которым не относится отказ ДГИ адрес на заявление истца по вопросу улучшения его жилищных условий и необходимость получения которого следовала из правовой природы спора между Одинцовым А.В. и адресМосквы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по договору оказания юридических услуг от 24.03.2020г. оказаны истцу ответчиком не в полном объеме, не надлежащего качества, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по данному договору суммы в размере сумма.(сумма. + сумма.= сумма.) являются обоснованиями.

В соответствии с п.4.4 Договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Поскольку данный договор фактически прекращен, то требования о расторжении данного договора удовлетворению не подлежат.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части расторжения договоров от 08.09.2020г., поскольку объективных доказательств того, что данные договоры были заключены истцом без его добровольного волеизъявления суду не представлено. Ответчик в полном объеме выполнил работы по данным соглашениям, что не оспаривалось истцом. Доказательств того, что данные услуги были навязаны истцу суду не представлено.

Исковые требования в части расторжения договора оказания услуги от 21.11.2020г. не подлежат удовлетворению, поскольку данный договор расторгнут, что подтверждается подписанным сторонами актом приема- передачи. Доводы истца о том, что услуги по данному договору были оказаны не качественно, поскольку истец получил отказ в удовлетворении его заявления о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд считает необоснованными, так как основанием к отказу в осуществлении государственной услуги в письме ДГИ адрес указано на действия, совершенные членом семьи истца в 2019г. по ухудшению жилищных условий.

Между тем, по данному договору истцом было оплачено сумма., из которых фактически было оказано услуг на сумма., что подтверждается актом (л.д.73).

Доказательств того, что ответчик осуществил истцу услугу на оставшиеся сумма. и понес транспортные расходы на сумму сумма. при исполнении договора от 21.11.2020г. суду не представлено.

Требования о взыскании сумма. и сумма. не оказанных услуг по договору от 21.11.2020г. с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг ненадлежащего качества в размере сумма. и не оказанные услуги в сумме сумма., итого сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма. ((сумма..)/2=216000руб.).

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцова Александра Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» о расторжении договоров и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» в счет уменьшения цены договора сумма и штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2021г.